Publicada em 20/10/2010 às 14h18m
Fábio Brisolla - O Globo; Valor Online
RIO - O candidato do PSDB à Presidência, José Serra, foi agredido na tarde desta quarta-feira quando fazia uma caminhada pelo calçadão de Campo Grande, na Zona Oeste do Rio. Militantes do PT confrontaram com bandeiras a comitiva do tucano, gerando muito empurra-empurra. De acordo com o deputado federal Fernando Gabeira (PV), o presidenciável chegou a ser ferido na cabeça.
Segundo o pastor Maurício Teixeira, que estava ao lado de Serra no momento de maior conflito, um militante petista atirou uma bobina de adesivos de papel, que acertou a cabeça do candidato. No meio da confusão, o tucano comentou rapidamente o episódio.
" Esse é o estilo deles. É o estilo das tropas de assalto dos nazistas "
________________________________________
- O PT tem tropa de choque. Não sei o que foi previsto, mas eles fazem isso no piloto automático - disse Serra, que estava visivelmente tenso.
- Esse é o estilo deles. É o estilo das tropas de assalto dos nazistas. Um comportamento muito típico de movimentos fascistas - completou.
O empurra-empurra entre os militantes tucanos e petistas começou na metade final da caminhada, depois que os cabos eleitorais do PT passaram a xingar Serra. No meio da confusão entre as militâncias, o objeto teria sido lançado na cabeça do presidenciável. Comerciantes fecharam as lojas com medo da briga.
Serra chegou a entrar na van de sua campanha após o incidente, mas o veículo parou poucos metros depois, quando o candidato desembarcou para seguir com a caminhada. O tucano passava a mão na cabeça, mas não havia sinal de sangramento.
Após caminhar por 100 metros, Serra entrou novamente na van e fseguiu direto para a clínica Sorocaba, em Botafogo, onde foi examinado pelo oncologista Jacob Kligerman. O médico não identificou nenhum tipo de ferimento ou sequela, mas determinou que o candidato suspendesse o restante de sua agenda.
Após a consulta Serra ainda seguiu para o hospital Samaritano, em Botafogo, onde fez uma tomografia e passou por um outro exame. A assessoria de Serra cancelou a visita às obras do Maracanã, que estava prevista para a tarde desta quarta-feira, assim como o encontro com a militância do PSDB no restaurante Porcão Rio´s, na Zona Sul da cidade. O candidato embarcou às 17h30 para São Paulo e deve repousar o restante do dia.
O BRASIL NÃO VAI PRA FRENTE POR CAUSA DOS POLITICOS CORRUPTOS.
Mostrando postagens com marcador eleição 2010. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador eleição 2010. Mostrar todas as postagens
quinta-feira, 21 de outubro de 2010
segunda-feira, 11 de outubro de 2010
O País quer Saber
A verdadeira morte de Yves Hublet, o brasileiro indignado que enquadrou José Dirceu a bengaladas
Bruno Abbud
O deputado federal José Dirceu, do PT de São Paulo, estava cercado por jornalistas quando passou por um corredor da Câmara em 29 de novembro de 2005, um dia antes de ter o mandato cassado e os direitos políticos suspensos até 2016. Não percebeu que, na multidão, havia um dos incontáveis brasileiros indignados com a roubalheira do mensalão. As câmeras de TV documentaram a cena fora do script. Levou duas bengaladas do escritor curitibano Yves Hublet, de 67 anos. Uma acertou a clavícula, a outra atingiu os braços que protegiam o rosto.
Os flashes voltaram-se imediatamente para o homem de barbas brancas que no dia seguinte foi apresentado ao país na primeira página de todos os jornais. Desde então, Hublet, que se contentava com a restrita notoriedade que lhe dera a autoria de “Artes & Manhas do Mico-leão” e “A Grande Guerra de Dona Baleia” ─ livros infanto-juvenis bem sucedidos ─ ficou nacionalmente conhecido como o “homem da bengala”. Cinco anos depois, o escritor voltou de uma temporada na Europa, foi preso pela Polícia Federal e morreu num hospital público em Brasília.
A morte de Hublet gerou um tsunami de rumores na internet. O blog do jornalista Cláudio Humberto informou que o corpo fora “cremado na Bélgica”. O colunista Ricardo Boechat explicou que o escritor “não tinha parentes e, por isso, ninguém sabe o destino do corpo”. Em 3 de agosto, no plenário do Senado, o tucano Álvaro Dias mencionou as “circunstâncias suspeitas” da morte. O programa Fantástico, da TV Globo, designou repórteres para investigá-la. Até hoje, a imprensa que tornou Hublet famoso nada publicou de conclusivo sobre o caso.
No fim de 2006, quase um ano depois do episódio das bengaladas, Hublet, que tinha dupla cidadania, mudou-se para a Bélgica. “Ele se dizia decepcionado com o Brasil”, informou um editor dos livros infanto-juvenis, que não quis ser identificado. O escritor refugiou-se num apartamento pago pelo governo na cidade de Charleroi. Frequentava a biblioteca Arthur Rimbaud, onde consumia um bom tempo conversando com as bibliotecárias Josete, Hélène e Cécile. A solidão o animou a escrever a história de sua família.
Em abril deste ano, Hublet decolou num avião em direção ao Rio de Janeiro. Hospedou-se numa casa na Tijuca, pertencente à ex-mulher Sueli Bittencourt, com quem viveu durante 21 anos. “Ele pedia remédios para hemorróidas”, contou Sueli por telefone. “Eu perguntava se estava tudo bem, mas ele desconversava”. Do Rio de Janeiro, o escritor voou até Curitiba. Ficou na casa de um amigo em Quatro Barras, município a vinte quilômetros da capital paranaense. Em 15 de maio, jantou com o editor. “Ele estava bem, sem aparentar problemas de saúde”. Dois dias depois, partiu para Brasília.
Rômulo Marinho, que se tornou amigo de Hublet durante o convívio no Sindicato dos Escritores do Distrito Federal, obteve o aval da mulher para hospedá-lo. Os dois costumavam falar de política na varanda. Numa das conversas, Marinho notou que o amigo levantava-se com frequência exagerada para ir ao banheiro. “Ele disse que tinha uma pequena hemorragia retal e que vinha tomando remédios”, disse Marinho. “Quis levá-lo ao hospital, mas ele avisou que ia se tratar na Bélgica. Estava com a passagem marcada para 27 de maio”.
A empregada de Meireluci Fernandes, uma amiga de Hublet que naquela semana também o acolheu em Brasília, queixava-se por ter de limpar todos os dias o vaso sanitário repleto de sangue. O escritor ficou ali no sábado e no domingo, e retornou à casa de Marinho. Os intervalos entre as idas ao banheiro encurtaram.
Antes de embarcar rumo à Europa, Hublet foi ao guarda-móveis Dular, na Asa Sul de Brasília, onde armazenara livros e objetos antigos. Levou algumas caixas à casa de Marinho e, de uma delas, tirou um violão castigado pelo tempo. Presente para o neto do anfitrião, que encaminhou o instrumento à Serra Negra, interior de São Paulo, para que fosse restaurado pelo especialista Di Giorgio. De outra, sem que ninguém percebesse, sacou duas garruchas velhas, herança de família. Desmontou e escondeu as peças de ferro entre as roupas na mala.
Por volta das 17h do dia 27 de maio, Marinho levou Hublet ao aeroporto de Brasília, no Lago Sul. Duas horas depois, recebeu o telefonema: Hublet fora preso pela Polícia Federal, que localizou as garruchas desmontadas e instaurou o inquérito 6832010. Como não tinha o registro das armas, o escritor ficou seis dias preso numa cela da PF. Depois voltou para a casa de Marinho. Em 3 de julho, o “homem da bengala” foi internado no quarto 408 do 4º andar do Hospital Regional da Asa Norte (HRAN), vítima de um adenocarcinoma ─ tumor malígno que se instalou no intestino.
Depois de ler a notícia numa rede social da internet, postada por Solange Macuch, ex-namorada de Hublet em Curitiba, uma prima que mora no Rio de Janeiro, e que também pediu para não ser identificada, ligou três vezes para o hospital. “Na primeira, ouvi a voz sofrida dele”, disse. Na segunda, o som soou quase inaudível. Na terceira, a enfermeira avisou que o paciente não tinha condições físicas para atender.
Hublet morreu às 6h30 da manhã de 27 de julho. Marinho acredita que o amigo veio da Europa consciente de que não sobreviveria por muito tempo. Ele supõe que o amigo tenha enfiado as armas na mala porque, no íntimo, preferia ficar no Brasil. Márcia Oliveira, ex-mulher de Hublet na capital, desconfia de que, pelo percurso que o ex-marido fez pelo país, estava tudo planejado. O escritor despedia-se do mundo. “Ele escondeu a doença que tinha, optou por não se cuidar”.
Diferentemente do que se divulgou na internet, o corpo não foi cremado. Yves Hublet está enterrado no setor C, lote 0208, quadra 02032 do Cemitério Campo da Esperança, na Asa Sul, em Brasília. Seus livros continuam circulando pelas escolas do país. A bengala ─ adquirida depois que fraturou o joelho numa queda de planador, e que acertou Dirceu em cheio ─ está guardada num quarto da casa de Rômulo Marinho. Ele pretende um dia torná-la símbolo da luta contra a Era da Mediocridade.
O País quer Saber
Serra sempre foi contra o aborto. Dilma descobriu só em julho que já não era a favor
No vídeo divulgado em 18 de setembro, José Serra informa que não mudou de ideia sobre a questão do aborto. Na campanha presidencial de 2002, por exemplo, o candidato do PSDB avisou que não pretendia modificar a legislação em vigor. “Não sou a favor da legalização do aborto”, reiterou. “Se você liberar isso, a margem para o abuso vai ser uma coisa descomunal”.
Passados oito anos, não viu motivos para mudar de opinião. “Eu não mexeria na atual legislação, que permite aborto no caso de estupro e risco de vida da mãe”, declarou em 21 de junho. “Considero o aborto uma coisa terrível. Num país como o nosso, seria liberada uma verdadeira carnificina”.
Dilma Rousseff sempre divergiu de Serra. “Acho que tem de haver descriminalização do aborto”, disse em 2007. “No Brasil, é um absurdo que não haja”. Dois anos depois, o discurso continuava intacto: “Abortar não é fácil para mulher alguma”, ressalvou em 2009. “Duvido que alguém se sinta confortável em fazer um aborto. Agora, isso não pode ser justificativa par que não haja a legalização”.
A abertura oficial da temporada de caça ao voto desencadeou a metamorfose surpreendente. “Tanto eu quanto o presidente Lula não defendemos o aborto”, desmentiu-se em 22 de julho deste ano. “Defendemos o cumprimento estrito da lei”.
Nesta terça-feira, a conversão se consumou: “Eu não tenho o menor problema de tocar nas questões religiosas”, acaba de descobrir. “Minhas propostas têm tudo a ver com todas as religiões do Brasil. Eu sou de uma família católica. Eu sempre fui a favor da vida. Eu tenho uma proposta de valores. Um princípio nosso de valorizar a vida em todas as suas dimensões”.
Se souberem avaliar as dimensões do milagre, todos os chefes religiosos do mundo começarão a rezar para que o País do Carnaval realize uma eleição por semana. Em dois meses, não restaria um único ateu em território brasileiro.
O País quer Saber
Veja a entrevista feita em agosto de 2009 com Aloysio Nunes Ferreira
Paulista de São José do Rio Preto, Aloyzio Nunes Ferreira estudou Direito no Largo de São Francisco e ali começou, na presidência do Centro Acadêmico XI de Agosto, a carreira que o transformaria num doutor em política. Exilado na França até a decretação da anistia em 1979, ele foi deputado federal, vice-governador, ministro da Justiça no governo de Fernando Henrique Cardoso e secretário municipal na administração do prefeito José Serra. Filiado ao PSDB, hoje chefia a Casa Civil do governo de São Paulo e é o responsável pelas articulações políticas. Na entrevista dividida em quatro partes, diz o que pensa sobre a crise no Senado, compara o Congresso atual ao que conheceu, comenta a figura e o estilo de Serra, fala da sucessão presidencial, critica a tentativa de apropriação do Rodoanel e do metrô paulistano pelo PT, lamenta o pouco espaço reservado pela imprensa a notícias sobre realizações administrativas e diz que, embora não saiba qual cargo vai disputar, será candidato em 2010.
O assalto que Dilma ajudou a planejar
Domitila Becker
A noite estava chegando quando as duas camionetes estacionaram numa ladeira do bairro de Santa Tereza, no Rio. Armados de revólveres e granadas, 11 homens e duas jovens desembarcaram e, em movimentos rápidos, invadiram o casarão onde morava Ana Benchimol Capriglione, amante do ex-governador paulista Adhemar de Barros, famoso pelo bordão “rouba, mas faz”. Na hora do crepúsculo de 18 de julho de 1969, começava o maior assalto praticado durante a ditadura militar por grupos partidários da luta armada.
Disfarçados de policiais à caça de documentos considerados subversivos, os invasores se espalharam pela mansão. Enquanto alguns subiam ao segundo andar para localizar o cofre, outros imobilizaram moradores e empregados, furaram os pneus dos carros estacionados na garagem e cortaram as linhas telefônicas. A operação durou exatamente 28 minutos. E enriqueceu em US$ 2,4 milhões (cerca de R$ 30 milhões em valores atuais) a VAR-Palmares, organização comunista que tinha entre seus mais ativos militantes a universitária mineira Dilma Rousseff. “A gente achava que o golpe ia ser grande, mas não tinha noção do tamanho”, disse Dilma numa entrevista publicada em 2006.
O cofre de mais de 200 quilos rolou pela escadaria de mármore, foi colocado numa das camionetes e levado até um “aparelho” ─ termo que identifica os endereços onde moravam ou se reuniam os partidários da luta armada ─ em Jacarepaguá. Ali, com o uso de maçaricos, consumou-se o arrombamento do cofre que fora previamente inundado para evitar que o dinheiro se queimasse. As cédulas secaram depois de estendidas em varais e expostas a ventiladores. Eram parte da fortuna do ex-governador de São Paulo. A informação de que estavam sob a guarda da amante foi transmitida à VAR-Palmares por Gustavo Buarque Schiller, um sobrinho de Ana Benchimol que acabara de filiar-se à organização.
Entre os participantes da ação estavam Carlos Minc, deputado estadual e ex-ministro do Meio Ambiente do governo Lula, e Carlos Franklin Paixão de Araújo, segundo marido e pai da única filha de Dilma Vana Rousseff Linhares, ou Estela, ou Wanda, ou Marina, ou Maria Lúcia, ou Luiza. Embora tenha ajudado a planejar todos os assaltos do grupo, Dilma não figurou entre os invasores do casarão. Providenciou o armamento, guardou o dinheiro e ajudou a distribuir o produto do roubo.
O assalto foi concebido para evitar a falência financeira da VAR-Palmares, fruto da fusão da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), liderada por Carlos Lamarca, com o Comando de Libertação Nacional (Colina), onde Dilma debutou na luta armada aos 20 anos, a convite do primeiro marido, o jornalista Galeno Magalhães Linhares. “O Colina foi uma das poucas organizações a fazer a pregação explícita do terrorismo”, escreveu o historiador Jacob Gorender, que esteve preso com Dilma no presídio Tiradentes, em São Paulo.
O destino dos US$ 2,4 milhões permanece envolto em mistério. Uma das versões mais difundidas garante que vários militantes receberam US$ 800 cada um “para emergências” e cerca de US$ 1 milhão foi consumido na aquisição de armas e carros, no pagamento do aluguel dos aparelhos e na compra de áreas para adestramento de guerrilheiros. O embaixador da Argélia no Brasil, Hafif Keramane, foi contemplado com mais US$ 1 milhão para continuar fazendo a ponta com os militantes exilados. Outros US$ 250 mil foram depositados em contas secretas da Suíça e, posteriormente, divididos entre os remanescentes da VAR-Palmares. No livro “A Ditadura Escancarada”, o jornalista Elio Gaspari informa que o cofre do Adhemar permitiu que parte da cúpula da VAR-Palmares deixasse de vagar por pequenas casas de subúrbio e se instalasse numa chácara em Jacarepaguá, equipada com carro estrangeiro e falso motorista.
A fortuna precipitou a desunião. Três meses depois da mais lucrativa ação desde o início da luta armada, a VAR-Palmares foi rachada ao meio. Carlos Araújo e Dilma se juntaram aos companheiros da Vanguarda Armada Revolucionária (VAR), liderada por Antonio Espinosa. Os militantes fieis a Lamarca ressuscitaram a VPR. Consumada a ruptura, Dilma foi encarregada de encontrar em São Paulo um abrigo seguro para o arsenal da VAR. Nesse tempo, a mulher de Carlos Araújo dividiu um quarto de pensão com Maria Celeste Martins na Avenida Celso Garcia, na Zona Leste. O banheiro era coletivo e as acomodações bastante precárias.
“Eu e a Celeste entramos com um balde”, contou Dilma numa entrevista à revista Piauí de abril de 2009. “Eu me lembro bem do balde porque tinha munição. As armas, nós enrolamos em um cobertor. Levamos tudo para a pensão e colocamos embaixo da cama. Era tanta coisa que a cama ficava alta. Era uma dificuldade para nós duas dormirmos ali. Muito desconfortável”. A ex-ministra continua: “Os fuzis automáticos leves, que tinham sobrado para nós, estavam todos lá. Tinha metralhadora, tinha bomba plástica. Contando isso hoje, parece que nem foi comigo”. Presa no início de 1970 com documentos falsos e armas de fogo, Dilma ficou três anos na cadeia.
A história de outros participantes do roubo foi resgatada pelo Grupo Tortura Nunca Mais: João Domingos da Silva morreu em setembro de 1969, depois de submetido a sucessivas sessões de tortura. Em abril do ano seguinte, quando o carro que dirigia foi cercado pela polícia, Juarez Guimarães de Brito matou-se com um tiro na cabeça. Gustavo Buarque Schiller atirou-se de um edifício em Copacabana em 22 de setembro de 1985.
Ana Capriglione e os herdeiros do governador nunca reivindicaram os milhões furtados. Os descendentes da guardiã da fortuna continuam jurando que o cofre estava vazio.
Bruno Abbud
O deputado federal José Dirceu, do PT de São Paulo, estava cercado por jornalistas quando passou por um corredor da Câmara em 29 de novembro de 2005, um dia antes de ter o mandato cassado e os direitos políticos suspensos até 2016. Não percebeu que, na multidão, havia um dos incontáveis brasileiros indignados com a roubalheira do mensalão. As câmeras de TV documentaram a cena fora do script. Levou duas bengaladas do escritor curitibano Yves Hublet, de 67 anos. Uma acertou a clavícula, a outra atingiu os braços que protegiam o rosto.
Os flashes voltaram-se imediatamente para o homem de barbas brancas que no dia seguinte foi apresentado ao país na primeira página de todos os jornais. Desde então, Hublet, que se contentava com a restrita notoriedade que lhe dera a autoria de “Artes & Manhas do Mico-leão” e “A Grande Guerra de Dona Baleia” ─ livros infanto-juvenis bem sucedidos ─ ficou nacionalmente conhecido como o “homem da bengala”. Cinco anos depois, o escritor voltou de uma temporada na Europa, foi preso pela Polícia Federal e morreu num hospital público em Brasília.
A morte de Hublet gerou um tsunami de rumores na internet. O blog do jornalista Cláudio Humberto informou que o corpo fora “cremado na Bélgica”. O colunista Ricardo Boechat explicou que o escritor “não tinha parentes e, por isso, ninguém sabe o destino do corpo”. Em 3 de agosto, no plenário do Senado, o tucano Álvaro Dias mencionou as “circunstâncias suspeitas” da morte. O programa Fantástico, da TV Globo, designou repórteres para investigá-la. Até hoje, a imprensa que tornou Hublet famoso nada publicou de conclusivo sobre o caso.
No fim de 2006, quase um ano depois do episódio das bengaladas, Hublet, que tinha dupla cidadania, mudou-se para a Bélgica. “Ele se dizia decepcionado com o Brasil”, informou um editor dos livros infanto-juvenis, que não quis ser identificado. O escritor refugiou-se num apartamento pago pelo governo na cidade de Charleroi. Frequentava a biblioteca Arthur Rimbaud, onde consumia um bom tempo conversando com as bibliotecárias Josete, Hélène e Cécile. A solidão o animou a escrever a história de sua família.
Em abril deste ano, Hublet decolou num avião em direção ao Rio de Janeiro. Hospedou-se numa casa na Tijuca, pertencente à ex-mulher Sueli Bittencourt, com quem viveu durante 21 anos. “Ele pedia remédios para hemorróidas”, contou Sueli por telefone. “Eu perguntava se estava tudo bem, mas ele desconversava”. Do Rio de Janeiro, o escritor voou até Curitiba. Ficou na casa de um amigo em Quatro Barras, município a vinte quilômetros da capital paranaense. Em 15 de maio, jantou com o editor. “Ele estava bem, sem aparentar problemas de saúde”. Dois dias depois, partiu para Brasília.
Rômulo Marinho, que se tornou amigo de Hublet durante o convívio no Sindicato dos Escritores do Distrito Federal, obteve o aval da mulher para hospedá-lo. Os dois costumavam falar de política na varanda. Numa das conversas, Marinho notou que o amigo levantava-se com frequência exagerada para ir ao banheiro. “Ele disse que tinha uma pequena hemorragia retal e que vinha tomando remédios”, disse Marinho. “Quis levá-lo ao hospital, mas ele avisou que ia se tratar na Bélgica. Estava com a passagem marcada para 27 de maio”.
A empregada de Meireluci Fernandes, uma amiga de Hublet que naquela semana também o acolheu em Brasília, queixava-se por ter de limpar todos os dias o vaso sanitário repleto de sangue. O escritor ficou ali no sábado e no domingo, e retornou à casa de Marinho. Os intervalos entre as idas ao banheiro encurtaram.
Antes de embarcar rumo à Europa, Hublet foi ao guarda-móveis Dular, na Asa Sul de Brasília, onde armazenara livros e objetos antigos. Levou algumas caixas à casa de Marinho e, de uma delas, tirou um violão castigado pelo tempo. Presente para o neto do anfitrião, que encaminhou o instrumento à Serra Negra, interior de São Paulo, para que fosse restaurado pelo especialista Di Giorgio. De outra, sem que ninguém percebesse, sacou duas garruchas velhas, herança de família. Desmontou e escondeu as peças de ferro entre as roupas na mala.
Por volta das 17h do dia 27 de maio, Marinho levou Hublet ao aeroporto de Brasília, no Lago Sul. Duas horas depois, recebeu o telefonema: Hublet fora preso pela Polícia Federal, que localizou as garruchas desmontadas e instaurou o inquérito 6832010. Como não tinha o registro das armas, o escritor ficou seis dias preso numa cela da PF. Depois voltou para a casa de Marinho. Em 3 de julho, o “homem da bengala” foi internado no quarto 408 do 4º andar do Hospital Regional da Asa Norte (HRAN), vítima de um adenocarcinoma ─ tumor malígno que se instalou no intestino.
Depois de ler a notícia numa rede social da internet, postada por Solange Macuch, ex-namorada de Hublet em Curitiba, uma prima que mora no Rio de Janeiro, e que também pediu para não ser identificada, ligou três vezes para o hospital. “Na primeira, ouvi a voz sofrida dele”, disse. Na segunda, o som soou quase inaudível. Na terceira, a enfermeira avisou que o paciente não tinha condições físicas para atender.
Hublet morreu às 6h30 da manhã de 27 de julho. Marinho acredita que o amigo veio da Europa consciente de que não sobreviveria por muito tempo. Ele supõe que o amigo tenha enfiado as armas na mala porque, no íntimo, preferia ficar no Brasil. Márcia Oliveira, ex-mulher de Hublet na capital, desconfia de que, pelo percurso que o ex-marido fez pelo país, estava tudo planejado. O escritor despedia-se do mundo. “Ele escondeu a doença que tinha, optou por não se cuidar”.
Diferentemente do que se divulgou na internet, o corpo não foi cremado. Yves Hublet está enterrado no setor C, lote 0208, quadra 02032 do Cemitério Campo da Esperança, na Asa Sul, em Brasília. Seus livros continuam circulando pelas escolas do país. A bengala ─ adquirida depois que fraturou o joelho numa queda de planador, e que acertou Dirceu em cheio ─ está guardada num quarto da casa de Rômulo Marinho. Ele pretende um dia torná-la símbolo da luta contra a Era da Mediocridade.
O País quer Saber
Serra sempre foi contra o aborto. Dilma descobriu só em julho que já não era a favor
No vídeo divulgado em 18 de setembro, José Serra informa que não mudou de ideia sobre a questão do aborto. Na campanha presidencial de 2002, por exemplo, o candidato do PSDB avisou que não pretendia modificar a legislação em vigor. “Não sou a favor da legalização do aborto”, reiterou. “Se você liberar isso, a margem para o abuso vai ser uma coisa descomunal”.
Passados oito anos, não viu motivos para mudar de opinião. “Eu não mexeria na atual legislação, que permite aborto no caso de estupro e risco de vida da mãe”, declarou em 21 de junho. “Considero o aborto uma coisa terrível. Num país como o nosso, seria liberada uma verdadeira carnificina”.
Dilma Rousseff sempre divergiu de Serra. “Acho que tem de haver descriminalização do aborto”, disse em 2007. “No Brasil, é um absurdo que não haja”. Dois anos depois, o discurso continuava intacto: “Abortar não é fácil para mulher alguma”, ressalvou em 2009. “Duvido que alguém se sinta confortável em fazer um aborto. Agora, isso não pode ser justificativa par que não haja a legalização”.
A abertura oficial da temporada de caça ao voto desencadeou a metamorfose surpreendente. “Tanto eu quanto o presidente Lula não defendemos o aborto”, desmentiu-se em 22 de julho deste ano. “Defendemos o cumprimento estrito da lei”.
Nesta terça-feira, a conversão se consumou: “Eu não tenho o menor problema de tocar nas questões religiosas”, acaba de descobrir. “Minhas propostas têm tudo a ver com todas as religiões do Brasil. Eu sou de uma família católica. Eu sempre fui a favor da vida. Eu tenho uma proposta de valores. Um princípio nosso de valorizar a vida em todas as suas dimensões”.
Se souberem avaliar as dimensões do milagre, todos os chefes religiosos do mundo começarão a rezar para que o País do Carnaval realize uma eleição por semana. Em dois meses, não restaria um único ateu em território brasileiro.
O País quer Saber
Veja a entrevista feita em agosto de 2009 com Aloysio Nunes Ferreira
Paulista de São José do Rio Preto, Aloyzio Nunes Ferreira estudou Direito no Largo de São Francisco e ali começou, na presidência do Centro Acadêmico XI de Agosto, a carreira que o transformaria num doutor em política. Exilado na França até a decretação da anistia em 1979, ele foi deputado federal, vice-governador, ministro da Justiça no governo de Fernando Henrique Cardoso e secretário municipal na administração do prefeito José Serra. Filiado ao PSDB, hoje chefia a Casa Civil do governo de São Paulo e é o responsável pelas articulações políticas. Na entrevista dividida em quatro partes, diz o que pensa sobre a crise no Senado, compara o Congresso atual ao que conheceu, comenta a figura e o estilo de Serra, fala da sucessão presidencial, critica a tentativa de apropriação do Rodoanel e do metrô paulistano pelo PT, lamenta o pouco espaço reservado pela imprensa a notícias sobre realizações administrativas e diz que, embora não saiba qual cargo vai disputar, será candidato em 2010.
O assalto que Dilma ajudou a planejar
Domitila Becker
A noite estava chegando quando as duas camionetes estacionaram numa ladeira do bairro de Santa Tereza, no Rio. Armados de revólveres e granadas, 11 homens e duas jovens desembarcaram e, em movimentos rápidos, invadiram o casarão onde morava Ana Benchimol Capriglione, amante do ex-governador paulista Adhemar de Barros, famoso pelo bordão “rouba, mas faz”. Na hora do crepúsculo de 18 de julho de 1969, começava o maior assalto praticado durante a ditadura militar por grupos partidários da luta armada.
Disfarçados de policiais à caça de documentos considerados subversivos, os invasores se espalharam pela mansão. Enquanto alguns subiam ao segundo andar para localizar o cofre, outros imobilizaram moradores e empregados, furaram os pneus dos carros estacionados na garagem e cortaram as linhas telefônicas. A operação durou exatamente 28 minutos. E enriqueceu em US$ 2,4 milhões (cerca de R$ 30 milhões em valores atuais) a VAR-Palmares, organização comunista que tinha entre seus mais ativos militantes a universitária mineira Dilma Rousseff. “A gente achava que o golpe ia ser grande, mas não tinha noção do tamanho”, disse Dilma numa entrevista publicada em 2006.
O cofre de mais de 200 quilos rolou pela escadaria de mármore, foi colocado numa das camionetes e levado até um “aparelho” ─ termo que identifica os endereços onde moravam ou se reuniam os partidários da luta armada ─ em Jacarepaguá. Ali, com o uso de maçaricos, consumou-se o arrombamento do cofre que fora previamente inundado para evitar que o dinheiro se queimasse. As cédulas secaram depois de estendidas em varais e expostas a ventiladores. Eram parte da fortuna do ex-governador de São Paulo. A informação de que estavam sob a guarda da amante foi transmitida à VAR-Palmares por Gustavo Buarque Schiller, um sobrinho de Ana Benchimol que acabara de filiar-se à organização.
Entre os participantes da ação estavam Carlos Minc, deputado estadual e ex-ministro do Meio Ambiente do governo Lula, e Carlos Franklin Paixão de Araújo, segundo marido e pai da única filha de Dilma Vana Rousseff Linhares, ou Estela, ou Wanda, ou Marina, ou Maria Lúcia, ou Luiza. Embora tenha ajudado a planejar todos os assaltos do grupo, Dilma não figurou entre os invasores do casarão. Providenciou o armamento, guardou o dinheiro e ajudou a distribuir o produto do roubo.
O assalto foi concebido para evitar a falência financeira da VAR-Palmares, fruto da fusão da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR), liderada por Carlos Lamarca, com o Comando de Libertação Nacional (Colina), onde Dilma debutou na luta armada aos 20 anos, a convite do primeiro marido, o jornalista Galeno Magalhães Linhares. “O Colina foi uma das poucas organizações a fazer a pregação explícita do terrorismo”, escreveu o historiador Jacob Gorender, que esteve preso com Dilma no presídio Tiradentes, em São Paulo.
O destino dos US$ 2,4 milhões permanece envolto em mistério. Uma das versões mais difundidas garante que vários militantes receberam US$ 800 cada um “para emergências” e cerca de US$ 1 milhão foi consumido na aquisição de armas e carros, no pagamento do aluguel dos aparelhos e na compra de áreas para adestramento de guerrilheiros. O embaixador da Argélia no Brasil, Hafif Keramane, foi contemplado com mais US$ 1 milhão para continuar fazendo a ponta com os militantes exilados. Outros US$ 250 mil foram depositados em contas secretas da Suíça e, posteriormente, divididos entre os remanescentes da VAR-Palmares. No livro “A Ditadura Escancarada”, o jornalista Elio Gaspari informa que o cofre do Adhemar permitiu que parte da cúpula da VAR-Palmares deixasse de vagar por pequenas casas de subúrbio e se instalasse numa chácara em Jacarepaguá, equipada com carro estrangeiro e falso motorista.
A fortuna precipitou a desunião. Três meses depois da mais lucrativa ação desde o início da luta armada, a VAR-Palmares foi rachada ao meio. Carlos Araújo e Dilma se juntaram aos companheiros da Vanguarda Armada Revolucionária (VAR), liderada por Antonio Espinosa. Os militantes fieis a Lamarca ressuscitaram a VPR. Consumada a ruptura, Dilma foi encarregada de encontrar em São Paulo um abrigo seguro para o arsenal da VAR. Nesse tempo, a mulher de Carlos Araújo dividiu um quarto de pensão com Maria Celeste Martins na Avenida Celso Garcia, na Zona Leste. O banheiro era coletivo e as acomodações bastante precárias.
“Eu e a Celeste entramos com um balde”, contou Dilma numa entrevista à revista Piauí de abril de 2009. “Eu me lembro bem do balde porque tinha munição. As armas, nós enrolamos em um cobertor. Levamos tudo para a pensão e colocamos embaixo da cama. Era tanta coisa que a cama ficava alta. Era uma dificuldade para nós duas dormirmos ali. Muito desconfortável”. A ex-ministra continua: “Os fuzis automáticos leves, que tinham sobrado para nós, estavam todos lá. Tinha metralhadora, tinha bomba plástica. Contando isso hoje, parece que nem foi comigo”. Presa no início de 1970 com documentos falsos e armas de fogo, Dilma ficou três anos na cadeia.
A história de outros participantes do roubo foi resgatada pelo Grupo Tortura Nunca Mais: João Domingos da Silva morreu em setembro de 1969, depois de submetido a sucessivas sessões de tortura. Em abril do ano seguinte, quando o carro que dirigia foi cercado pela polícia, Juarez Guimarães de Brito matou-se com um tiro na cabeça. Gustavo Buarque Schiller atirou-se de um edifício em Copacabana em 22 de setembro de 1985.
Ana Capriglione e os herdeiros do governador nunca reivindicaram os milhões furtados. Os descendentes da guardiã da fortuna continuam jurando que o cofre estava vazio.
O Medo do fracasso nas urnas aumenta a criatividades dos fabricantes de mentiras
Dilma Rousseff repete com orgulho que se negou a dizer verdades perigosas mesmo sob tortura, lembrou um texto aqui publicado em agosto de 2009. Ela tinha pouco mais de 20 anos, mas sabia muito, quando foi presa pela polícia da ditadura. Mesmo confrontada pelos inquisidores com copiosas evidências e provas materiais, mesmo submetida a torturas, garantiu que não havia participado de assaltos a banco e outras ações armadas, desmentiu o envolvimento com grupos de extrema-esquerda, escondeu os nomes dos parceiros de vida clandestina, não admitiu sequer que era quem era.
A candidata que Lula inventou gosta de contar que, apesar da sensação de desamparo e insegurança, não deixou escapar qualquer informação que a prejudicasse, ou colocasse em risco os companheiros que lutavam para substituir a ditadura militar pela ditadura do proletariado. Em três anos de cadeia, descobriu que a mentira — mais que justificável, nessas circunstâncias — pode garantir a sobrevivência física. No coração do poder há oito anos, descobriu que a mentira — injustificável em quaisquer circunstâncias — pode ser o preço da sobrevivência política.
A soma das duas descobertas explica por que Dilma Rousseff mente com a naturalidade de quem está ditando uma receita de bolo: ela acha que negar a verdade é o preço que se paga para continuar vivo. Ela não enxerga diferenças entre um palanque e um pau-de-arara, uma entrevista coletiva ou um interrogatório policial. Não vê motivos para remorsos ou constrangimentos. Nunca é visitada por qualquer espécie de conflito íntimo que possa tornar terríveis os 10 minutos que precedem o sono..
Foi assim em 2008, quando alquimistas da Casa Civil, incumbidos de desviar os holofotes que iluminavam a farra dos cartões corporativos no Planalto, produziram um dossiê que transformava o ex-presidente Fernando Henrique e Ruth Cardoso no mais perdulário dos casais. Pilhada em flagrante, Dilma rebatizou de “banco de dados” a fábrica de dossiês cafajestes gerenciada por Erenice Guerra. E jurou que não fizera o que fez com a mesma convicção aparente da juventude.
Foi assim quando se descobriu que o currículo era enfeitado por um misterioso doutorado em economia pela Unicamp. A Doutora em Nada garantiu que não sabia de nada, nunca havia lido o que estava no site da Casa Civil e nas introduções de todas as entrevistas concedidas desde 2003. Alegou que algum subordinado fizera aquilo sem consultar a beneficiária da fraude, não identificou o culpado, queixou-se da perseguição da imprensa e pediu ajuda a Lula. O Padroeiro dos Companheiros Delinquentes expediu outro habeas corpus perpétuo e o currículo fraudulento voltou para baixo do tapete.
A coleção de mentiras foi ampliada quando Lina Vieira, demitida da secretaria da Receita Federal por honestidade, contou que fora pressionada no fim de 2009 para “agilizar” a auditoria em curso nas empresas da família Sarney. Como fez de conta que não entendeu a ordem de Dilma para esquecer o caso, Lina perdeu o emprego. Numa entrevista à Folha, informou que foi convocada para o encontro pela onipresente Erenice Guerra, reproduziu o diálogo no gabinete, descreveu a cena do crime, até detalhou as vestes da protetora de Fernando Sarney. “Não fiz esse pedido a ela”, retrucou Dilma. No minuto seguinte, pediu de novo ajuda do Mestre.
Enquanto comparsas cuidavam da queima de arquivos – começando pelas fitas do serviço de segurança que endossavam o que Lina Vieira revelara –, ouviu-se a fala do trono: “Duvido que a Dilma tenha mandado recado ou conversado com alguém a esse respeito. Não faz parte da formação política da Dilma”. Fez, faz e, se o eleitorado permitir, continuará fazendo, comprova a edição de VEJA deste fim de semana, que escancara as dimensões inquietantes do salto no escuro.
Governar é escolher. Dilma escolheu como braço-direito uma Erenice Guerra. Até as maçanetas da Casa Civil sabem que, se reportagens de VEJA não tivessem desbaratado a quadrilha formada por parentes e agregados, a Mãe da Bandalheira seria mantida no cargo e promovida a figura mais poderosa de um governo Dilma Rousseff. Revelado o escândalo, a mulher que não sabe escolher sequer a melhor amiga finge que mal conhece Erenice. Mentiu para sobreviver politicamente.
É o que tem feito para safar-se da enrascada em que se meteu com a exibição de vídeos que a mostram defendendo a descriminalização do aborto. Poderia ter mantido o que disse ou informado que mudara de ideia. Em vez disso, preferiu violentar a verdade e atribuir o que comprovadamente afirmou a uma “campanha caluniosa”. As duas opções anteriores teriam provocado estragos bem menores que a reafirmação de que o Brasil pode ser presidido por uma mulher que mente compulsivamente.
“Quando não se sabe o que fazer, melhor não fazer nada”, aconselhava Dom João VI. Nocauteados pela frustração do primeiro turno, os comandantes da campanha governista resolveram voltar à ação ainda grogues. E mobilizaram uma brancaleônica brigada de voluntários dispostos a provar que Dilma decorou a Ave Maria aos 3 anos de idade, leu o catecismo aos 4 e aos 5, dispensada da confissão por falta de pecados, começou a comungar. O inevitável Frei Betto não poderia ficar fora dessa.
Na Folha deste domingo, depois de contar que conheceu a candidata na cadeia, Frei Betto jura que “ex-aluna de colégio religioso, dirigida por freiras de Sion, Dilma, no cárcere, participava de orações e comentários do Evangelho”. Bonito, isso. O problema é a fonte. Ultimamente, nas dedicatórias escritas em livros com os quais presenteia amigos especialmente próximos, o ex-frade tem repetido a mesma frase antes da assinatura: “do irmão em Cristo e irmão em Castro”. Quem compara a figura de Jesus Cristo a Fidel Castro não é o melhor fiador da religiosidade de ninguém.
Para apagar o fogo, chamaram um incendiário. Absolvida por Frei Betto, a mais santa das mulheres fica com cara de pecadora irremissível.
A candidata que Lula inventou gosta de contar que, apesar da sensação de desamparo e insegurança, não deixou escapar qualquer informação que a prejudicasse, ou colocasse em risco os companheiros que lutavam para substituir a ditadura militar pela ditadura do proletariado. Em três anos de cadeia, descobriu que a mentira — mais que justificável, nessas circunstâncias — pode garantir a sobrevivência física. No coração do poder há oito anos, descobriu que a mentira — injustificável em quaisquer circunstâncias — pode ser o preço da sobrevivência política.
A soma das duas descobertas explica por que Dilma Rousseff mente com a naturalidade de quem está ditando uma receita de bolo: ela acha que negar a verdade é o preço que se paga para continuar vivo. Ela não enxerga diferenças entre um palanque e um pau-de-arara, uma entrevista coletiva ou um interrogatório policial. Não vê motivos para remorsos ou constrangimentos. Nunca é visitada por qualquer espécie de conflito íntimo que possa tornar terríveis os 10 minutos que precedem o sono..
Foi assim em 2008, quando alquimistas da Casa Civil, incumbidos de desviar os holofotes que iluminavam a farra dos cartões corporativos no Planalto, produziram um dossiê que transformava o ex-presidente Fernando Henrique e Ruth Cardoso no mais perdulário dos casais. Pilhada em flagrante, Dilma rebatizou de “banco de dados” a fábrica de dossiês cafajestes gerenciada por Erenice Guerra. E jurou que não fizera o que fez com a mesma convicção aparente da juventude.
Foi assim quando se descobriu que o currículo era enfeitado por um misterioso doutorado em economia pela Unicamp. A Doutora em Nada garantiu que não sabia de nada, nunca havia lido o que estava no site da Casa Civil e nas introduções de todas as entrevistas concedidas desde 2003. Alegou que algum subordinado fizera aquilo sem consultar a beneficiária da fraude, não identificou o culpado, queixou-se da perseguição da imprensa e pediu ajuda a Lula. O Padroeiro dos Companheiros Delinquentes expediu outro habeas corpus perpétuo e o currículo fraudulento voltou para baixo do tapete.
A coleção de mentiras foi ampliada quando Lina Vieira, demitida da secretaria da Receita Federal por honestidade, contou que fora pressionada no fim de 2009 para “agilizar” a auditoria em curso nas empresas da família Sarney. Como fez de conta que não entendeu a ordem de Dilma para esquecer o caso, Lina perdeu o emprego. Numa entrevista à Folha, informou que foi convocada para o encontro pela onipresente Erenice Guerra, reproduziu o diálogo no gabinete, descreveu a cena do crime, até detalhou as vestes da protetora de Fernando Sarney. “Não fiz esse pedido a ela”, retrucou Dilma. No minuto seguinte, pediu de novo ajuda do Mestre.
Enquanto comparsas cuidavam da queima de arquivos – começando pelas fitas do serviço de segurança que endossavam o que Lina Vieira revelara –, ouviu-se a fala do trono: “Duvido que a Dilma tenha mandado recado ou conversado com alguém a esse respeito. Não faz parte da formação política da Dilma”. Fez, faz e, se o eleitorado permitir, continuará fazendo, comprova a edição de VEJA deste fim de semana, que escancara as dimensões inquietantes do salto no escuro.
Governar é escolher. Dilma escolheu como braço-direito uma Erenice Guerra. Até as maçanetas da Casa Civil sabem que, se reportagens de VEJA não tivessem desbaratado a quadrilha formada por parentes e agregados, a Mãe da Bandalheira seria mantida no cargo e promovida a figura mais poderosa de um governo Dilma Rousseff. Revelado o escândalo, a mulher que não sabe escolher sequer a melhor amiga finge que mal conhece Erenice. Mentiu para sobreviver politicamente.
É o que tem feito para safar-se da enrascada em que se meteu com a exibição de vídeos que a mostram defendendo a descriminalização do aborto. Poderia ter mantido o que disse ou informado que mudara de ideia. Em vez disso, preferiu violentar a verdade e atribuir o que comprovadamente afirmou a uma “campanha caluniosa”. As duas opções anteriores teriam provocado estragos bem menores que a reafirmação de que o Brasil pode ser presidido por uma mulher que mente compulsivamente.
“Quando não se sabe o que fazer, melhor não fazer nada”, aconselhava Dom João VI. Nocauteados pela frustração do primeiro turno, os comandantes da campanha governista resolveram voltar à ação ainda grogues. E mobilizaram uma brancaleônica brigada de voluntários dispostos a provar que Dilma decorou a Ave Maria aos 3 anos de idade, leu o catecismo aos 4 e aos 5, dispensada da confissão por falta de pecados, começou a comungar. O inevitável Frei Betto não poderia ficar fora dessa.
Na Folha deste domingo, depois de contar que conheceu a candidata na cadeia, Frei Betto jura que “ex-aluna de colégio religioso, dirigida por freiras de Sion, Dilma, no cárcere, participava de orações e comentários do Evangelho”. Bonito, isso. O problema é a fonte. Ultimamente, nas dedicatórias escritas em livros com os quais presenteia amigos especialmente próximos, o ex-frade tem repetido a mesma frase antes da assinatura: “do irmão em Cristo e irmão em Castro”. Quem compara a figura de Jesus Cristo a Fidel Castro não é o melhor fiador da religiosidade de ninguém.
Para apagar o fogo, chamaram um incendiário. Absolvida por Frei Betto, a mais santa das mulheres fica com cara de pecadora irremissível.
Dilma e Serra travam embate mais duro da eleição
Aborto, escândalo na Casa Civil e privatizações viram temas das críticas trocadas entre petista e tucano na Band.
Os presidenciáveis Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB) transformaram o primeiro debate do segundo turno da eleição presidencial em palco para a troca de acusações e duras críticas. Em um embate que se estendeu por todos os blocos do programa, a petista e o tucano se revezaram em menções à polêmica sobre aborto, às denúncias de corrupção que atingiram a Casa Civil do governo Lula e à política de privatizações do governo Fernando Henrique Cardoso.
A decisão de Dilma de partir para o ataque contra Serra já era prevista pela campanha petista, como adiantou o iG. O confrontou esquentou logo na primeira pergunta, quando Dilma abordou Serra dizendo ser vítima de uma campanha baseada em "calúnias". "Sua campanha procura me atingir por meio de calúnias, mentiras e difamações", disse Dilma, acusando o vice do adversário tucano, deputado Indio da Costa (DEM-RJ), de reunir grupos de discussão com o objetivo de explorar eleitoralmente "questões religiosas". Serra reagiu: "Vocês confundem verdades ou matérias de jornais com ataques orquestrados".
Dilma não negou o apoio à descriminalização, mas investiu na tese de que se trata apenas de evitar que mulheres que tenham sofrido complicações por realizarem clandestinamente o procedimento não corram o risco de serem presas ao buscarem socorro.
A petista também acusou Serra de ter "mil caras" e disse que o rival se tornou alvo de investigação por tê-la acusado de montar um dossiê. "Você é réu por calúnia e difamação. Você está caminhando para entrar na Ficha Limpa", rebateu a petista. Dilma ainda mencionou o fato de a mulher do tucano, Mônica Serra, ter dito que a petista é "a favor de matar as criancinhas". "Eu não concordo com a fala da sua senhora. É uma coisa antiga", afirmou.
Os dois baixaram o tom por alguns minutos, após Serra questionar Dilma sobre segurança pública. Pouco depois, entretanto, a petista retomou os ataques. "O senhor deveria olhar o seu assessor Paulo Vieira de Souza, que fugiu com R$ 4 milhões de dentro da sua campanha", provocou, em referência a denúncias envolvendo um suposto desvio de recursos comandado por Vieira, que foi diretor da Dersa.
Dilma manteve o tom em alta no segundo bloco, ao lembrar que Serra normatizou a realização do aborto nos casos autorizados pela atual lei - a regra atual, que data de 1940, autoriza o procedimento nos casos de estupro e de risco à vida da mãe. "Agora, precisamos saber se vamos partir para a hipocrisia", ironizou a petista. "Eu lamento as suas mil caras", reforçou. Indiretamente, Serra criticou Dilma por ter sido indicada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva para a corrida presidencial. "As pessoas sabem que eu tenho cabeça própria, não fui pinçado por ninguém", disse.
Privatização
Enquanto o aborto e as denúncias de corrupção predominaram no primeiro bloco, no segundo Dilma trouxe para a discussão o tema das privatizações. A petista abriu falando sobre a Petrobras. Elogiou a recente capitalização da companhia e criticou a administração da empresa sob a gestão tucana de Fernando Henrique Cardoso. "É só voltar a campanha eleitoral que o PT volta neste assunto", rebateu Serra, queixando-se de ser criticado pelo PT pelas privatizações. "O PT colocou o Banco do Brasil na Bolsa de Nova York e aumentou o capital privado no Banco", disse Serra.
Dilma queixou-se da tentativa do governo FHC de mudar o nome da Petrobras para Petrobrax. Serra respondeu dizendo sempre ter se comprometido com a companhia e alegando que o atual presidente do PT, José Eduardo Dutra, que presidiu também a Petrobras, elogiou medidas do governo tucano em relação à empresa. Dilma, em seguida, reforçou o discurso antiprivatização. "Vocês achavam que era uma vergonha não privatizar."
O tucano afirmou que se não houvesse privatização na área de telefonia, o Brasil seria o "País do 'orelhão', que Dilma rebateu dizendo “o Brasil não é o País do 'orelhão', mas o da banda larga”.
Serra prometeu "reestatizar os Correios", que segundo ele passou a servir aos interesses dos "companheiros". Prometeu ainda fortalecer a Petrobras e outras instituições públicas, como o Banco Nacional de Desenvolvimento (BNDES).
Segundo a emissora, o debate deste domingo teve média de audiência de 4 pontos e pico de 6 pontos, segundo o Ibope.
Foto: Agência EstadoAmpliar
Dilma e Serra se cumprimentam nos estúdios da TV Bandeirantes, antes do início do debate
VEJA OS DESTAQUES DO DEBATE BLOCO POR BLOCO
Chegada
Aliados dos dois candidatos começaram a chegar aos estúdios da Band por volta das 21 horas. Um dos primeiros a aparecer foi o governador eleito de São Paulo, Geraldo Alckmin (PSDB), seguido do prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab (DEM), e o senador eleito Aloysio Nunes Ferreira (PSDB). Também estiveram entre os primeiros a comparecer ao encontro nomes como a senadora eleita Marta Suplicy (PT) e o deputado Michel Temer (PMDB).
Dilma foi a primeira dos presidenciáveis a chegar, pouco após as 21 horas. Na entrada, a petista falou sobre a busca pelos votos da senadora Marina Silva (PV), eliminada no primeiro turno. "Eu acredito que a minha proposta é de mudança", disse Dilma, alegando que não evitará discutir assuntos polêmicos. "Acho que os temas polêmicos, se aparecerem, têm de ser todos discutidos."
Serra chegou ao estúdio da emissora às 21h45, apenas 15 minutos antes do início do debate. Na chegada, fez apenas um rápido comentário sobre sua expectativa para o debate, dizendo esperar que o confronto sirva para dar uma "iluminada" nos eleitores no dia da votação, no próximo dia 31.
Primeiro bloco
Na abertura do debate, os dois candidatos foram questionados sobre o tema que consideram mais relevante nesta eleição. Primeiro a responder, Serra disse que considera fundamental a educação. "Temos que investir pesado no ensino fundamental", disse, repetindo a promessa de colocar duas professoras na sala de aula.
Dilma, por sua vez, disse que a prioridade é fazer com que o Brasil "continue mudando". Ela destacou a distribuição de renda. "Por isso considero erradicar a pobreza uma questão fundamental", afirmou. Na mesma linha de Serra, ela também destacou a educação, destacando, por exemplo, a intenção
Serra e Dilma passaram boa parte do primeiro bloco em confronto por temas como o aborto, o episódio da susposta produção de um dossiê na campanha petista e as denuncias que atingiram a Casa Civil. Quando teve chance, Serra optou por questionar Dilma sobre segurança, o que baixou um pouco o tom das acusações. Ao fim, entretanto, Dilma voltou a elevar o tom das declarações.
Segundo bloco
Em tom mais ameno, o segundo bloco foi aberto com questões sobre saúde. Questionada por Serra, Dilma falou sobre o Sistema Único de Saúde (SUS). Em seguida, a petista retomou as críticas contra Serra lembrando que ele normatizou a realização do aborto autorizado por lei na rede pública. Na discussão, Dilma prometeu resolver o problema das dívidas das Santas Casas, após Serra criticar a administração do sistema.
Boa parte do segundo bloco serviu para que a petista e o tucano trocassem críticas também sobre o processo de privatizações. Dilma foi a primeira a pautar o tema, ao falar sobre a Petrobras. Serra criticou a campanha petista e acusou a sigla rival de retomar o tema de forma oportunista a cada eleição. Serra voltou a falar sobre as denúncias envolvendo a ex-ministra Erenice Guerra. E prometeu "reestatizar" os Correios e fortalecer a Petrobras. "Essas empresas passaram a servir ao companheiros", ironizou o tucano. Dilma também criticou a política de Serra para oferecer atendimento a usuários de drogas no Estado.
Terceiro bloco
Dilma voltou ao tema das privatizações, perguntando ao tucano por trás de quais privatizações ele esteve. "Dilma Rousseff, à revista IstoE, elogiou a privatização das telecomunicações", reagiu Serra. A petista retornou ao tema e criticou a venda da Nossa Caixa. "Você vendeu e o governo federal comprou para evitar que isso acontecesse", disse Dilma, que também criticou a venda da Cesp.
"Nós vendemos a Nossa Caixa para o Banco do Brasil. Isso fortaleceu o Banco do Brasil", disse Serra, ressaltando que o dinheiro foi investido em metrô e outras políticas públicas. "Eu nunca cogitei vender a Nossa Caixa para o setor privado", reagiu Serra. "O que eu ouvi à época é que a então ministra da Casa Civil se opôs", completou o tucano, dizendo ter feito uma parceria com Lula para concretizar a operação.
Dilma também criticou Serra por reduzir programas da gestão do antecessor Geraldo Alckmin (PSDB). "Nós somos contra não continuar o que foi iniciado em governos anteriores", provocou Dilma.
Quarto bloco
Serra abriu o bloco questionando Dilma sobre infraestrutura. Citou um estudo que aponta o Brasil como um dos países mais atrasados no que se refere à situação do sistema portuário. Dilma respondeu dizendo que, durante o governo FHC, o Brasil deixou de investir no setor. Serra rebateu dizendo que o atual governo teve oito anos para investir em portos e aeroportos. "O fato é que nesta administração os aeroportos entraram em crise." Dilma respondeu dizendo que os aeroportos estão sobrecarregados porque o povo brasileiro hoje consegue tirar férias e viajar. A candidata afirmou que durante o governo tucano somente os "ricos" utilizavam os aeroportos.
Dilma cobrou Serra por garantias de continuidade dos programas sociais do governo, como o Minha Casa Minha Vida. "Eu já vi você falar muito mal do Minha Casa Minha Vida por aí", provocou Dilma. Serra reagiu queixando-se da agressividade adotada pela petista. "Eu tenho que confessar que estou confuso com essa agressividade e esse preparo da Dilma Rousseff, que está se mostrando né. Eu nunca falei mal do Minha Casa Minha Vida", disse o tucano, que colou a rival em políticos como o senador Fernando Collor (PTB-AL) e José Sarney (PMDB-AP).
Quinto bloco
Nas considerações finais, Dilma disse que nunca fez campanha "baseada no ódio" e respeitou a "tolerância do povo brasileiro. "Eu vou ser uma presidenta com olhar social, um olhar para os idosos, os jovens, as mães e as mulheres", completou Dilma. "Vocês podem contar comigo. Estou preparada para ser presidente da República."
Serra, por sua vez, agradeceu aos eleitores pela atenção. "Eu creio que um debate como este é muito útil para iluminar a mente do eleitor, que fica conhecendo melhor os candidatos e suas diferenças", declarou o tucano. Ele voltou a pedir que seus eleitores saiam em busca de mais um voto e relembrou sua biografia como diferencial na campanha.
*Colaboraram Cíntia Acayaba, Daniela Almeida, Piero Locatelli, Alessandra Oggioni, iG São Paulo
quinta-feira, 30 de setembro de 2010
Curriculum da Dilma
Esta pessoa abaixo, poderá ser nossa nova Presidente do Brasil. Estamos perdidos!!!!
Censura não!
A política nacional está cheia desmandos. O país sofre perigo de entrar em um ciclo de censura. Os escândalos de corrupção viraram rotina e os meios de comunicação sofrem pressão para não veicular informações que possam prejudicar políticos e autoridades. Para combater esta situação, nesta sexta-feira (1º), jovens vestidos de preto vão promover um ato de protesto contra a corrupção e a censura na Av. Paulista em São Paulo.
Vista sua roupa preta e PARTICIPE!
O evento é suprapartidário tem apoio da FACESP Jovem e do Inblogs. A manifestação popular é uma forma de demonstrar o descontentamento dos jovens com a atual situação da política nacional e tentar mudar os rumos da nação.
Programação:
15h Reunião no vão livre do MASP
15h30 Caminhada até o Gabinete Regional da Presidência da Presidência da República, leitura e assinatura da carta protesto
16h Retorno ao MASP
16h30 Início das atividades “De Olho Neles”
- Recados ao Futuro Presidente
- Workshop com o Portal da Transparência
- Apresentação Musical “Censura aqui não”
- Discursos Relâmpago
18h Buzinaço e Apitaço “Acorda Brasil”
A política nacional está cheia desmandos. O país sofre perigo de entrar em um ciclo de censura. Os escândalos de corrupção viraram rotina e os meios de comunicação sofrem pressão para não veicular informações que possam prejudicar políticos e autoridades. Para combater esta situação, nesta sexta-feira (1º), jovens vestidos de preto vão promover um ato de protesto contra a corrupção e a censura na Av. Paulista em São Paulo.
Vista sua roupa preta e PARTICIPE!
O evento é suprapartidário tem apoio da FACESP Jovem e do Inblogs. A manifestação popular é uma forma de demonstrar o descontentamento dos jovens com a atual situação da política nacional e tentar mudar os rumos da nação.
Programação:
15h Reunião no vão livre do MASP
15h30 Caminhada até o Gabinete Regional da Presidência da Presidência da República, leitura e assinatura da carta protesto
16h Retorno ao MASP
16h30 Início das atividades “De Olho Neles”
- Recados ao Futuro Presidente
- Workshop com o Portal da Transparência
- Apresentação Musical “Censura aqui não”
- Discursos Relâmpago
18h Buzinaço e Apitaço “Acorda Brasil”
quarta-feira, 29 de setembro de 2010
Pela confiança
Por isso é capaz de aprender: o modelo é confiável
Meu filho votará pela primeira vez. Gostaria de sentir-me feliz pela fase que se inicia. Gostaria de dizer a ele sobre a importância do voto e do valor de cidadania que esse momento representa. Gostaria... Mas não encontro esse sentimento dentro de mim.
Diante das enxurradas de notícias de corrupção e escândalos políticos veiculados pela mídia, não posso disfarçar o sentimento de aversão a toda e qualquer ação política deste nosso Brasil. E, o que é pior: não consigo sentar ao lado do meu filho para analisar a escolha do seu voto. A desconfiança permanente e a decepção constante com a política partidária impedem o exercício concreto do meu dever educativo.
É possível construir uma relação interpessoal calcada em mentira? Absolutamente não. Toda relação que se preze, seja ela profissional, familiar ou sentimental, precisa da confiança plena entre os pares que a constituem. Com o governo isso não é diferente. A população precisa acreditar nas pessoas que lideram o poder.
As propagandas das campanhas políticas nos agridem. O desempenho publicitário, cada vez mais qualificado e criativo, diga-se de passagem, não é capaz de nos convencer. É preciso virar a mesa. Se o desejo do Brasil é mesmo a Democracia, então que se faça valer o voto do eleitor. Primeiro, tornando o voto livre e, segundo, público. A sociedade precisa saber quem vota em quem. Só a transparência poderá gerar responsabilidade, consciência e aprendizado.
Imagine-se recebendo mensalmente em sua casa, durante 4 anos, um documento ratificando sua escolha para Presidente da República, ou Governador? No mínimo você se sentiria no dever de cobrar ações do seu candidato. Sem contar a possível vergonha pela escolha mal feita. E ainda, e melhor, seria o esforço incansável para não mais errar na próxima eleição.
A confiança é um sentimento que colocamos no outro. Confiar no outro é ter uma crença de que ele não vai nos faltar. O filho confia na segurança, proteção e educação que seus pais lhe oferecem. Por isso é capaz de aprender; o modelo é confiável. A metáfora mais favorável à compreensão dessa idéia é a cena de um pai esperando de braços abertos o filho que experimenta os primeiros passos. Isso é confiança: a criança caminha sem medo de cair porque sabe que o pai a espera...
Que metáforas poderiam traduzir a relação do governo brasileiro com seu povo?
Infelizmente as cenas de exploração, desrespeito e bandalheira continuam delineando o perfil dessa relação. E não é de se espantar. Afinal, um país acostumado à exploração só poderia mesmo carregar como herança um mal que insiste em se manter: a corrupção.
E ainda assim não podemos nos derrotar. O país precisa de pessoas sérias, comprometidas, responsáveis e honestas.
Fundada em abril de 2000, a “ONG - Transparência Brasil” desenvolve uma série de projetos, com o objetivo de combater a corrupção. Pessoas que ainda acreditam no Brasil trabalham com competência à frente de programas como “Às Claras”, com foco nas regras eleitorais; “Deu no Jornal”, que oferece um resumo de todas as notícias divulgadas nacionalmente sobre corrupção e “Excelências”, que registra históricos da vida pública de todos os parlamentares federais e estaduais.
Dessa forma, arranco forças do meu sentimento para ajudar o meu filho com o único combustível anticorrupção eficaz: a informação. Aliás, receita essa já praticada pelo dramaturgo alemão Berthold Brecht e que, portanto, o convido para me inspirar no dever de mãe: “Não sabe o imbecil que da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos que é o político vigarista, pilantra, o corrupto e lacaio dos exploradores do povo.”
Tags: mercia falcini, política, confiança, corrupção, votação
Meu filho votará pela primeira vez. Gostaria de sentir-me feliz pela fase que se inicia. Gostaria de dizer a ele sobre a importância do voto e do valor de cidadania que esse momento representa. Gostaria... Mas não encontro esse sentimento dentro de mim.
Diante das enxurradas de notícias de corrupção e escândalos políticos veiculados pela mídia, não posso disfarçar o sentimento de aversão a toda e qualquer ação política deste nosso Brasil. E, o que é pior: não consigo sentar ao lado do meu filho para analisar a escolha do seu voto. A desconfiança permanente e a decepção constante com a política partidária impedem o exercício concreto do meu dever educativo.
É possível construir uma relação interpessoal calcada em mentira? Absolutamente não. Toda relação que se preze, seja ela profissional, familiar ou sentimental, precisa da confiança plena entre os pares que a constituem. Com o governo isso não é diferente. A população precisa acreditar nas pessoas que lideram o poder.
As propagandas das campanhas políticas nos agridem. O desempenho publicitário, cada vez mais qualificado e criativo, diga-se de passagem, não é capaz de nos convencer. É preciso virar a mesa. Se o desejo do Brasil é mesmo a Democracia, então que se faça valer o voto do eleitor. Primeiro, tornando o voto livre e, segundo, público. A sociedade precisa saber quem vota em quem. Só a transparência poderá gerar responsabilidade, consciência e aprendizado.
Imagine-se recebendo mensalmente em sua casa, durante 4 anos, um documento ratificando sua escolha para Presidente da República, ou Governador? No mínimo você se sentiria no dever de cobrar ações do seu candidato. Sem contar a possível vergonha pela escolha mal feita. E ainda, e melhor, seria o esforço incansável para não mais errar na próxima eleição.
A confiança é um sentimento que colocamos no outro. Confiar no outro é ter uma crença de que ele não vai nos faltar. O filho confia na segurança, proteção e educação que seus pais lhe oferecem. Por isso é capaz de aprender; o modelo é confiável. A metáfora mais favorável à compreensão dessa idéia é a cena de um pai esperando de braços abertos o filho que experimenta os primeiros passos. Isso é confiança: a criança caminha sem medo de cair porque sabe que o pai a espera...
Que metáforas poderiam traduzir a relação do governo brasileiro com seu povo?
Infelizmente as cenas de exploração, desrespeito e bandalheira continuam delineando o perfil dessa relação. E não é de se espantar. Afinal, um país acostumado à exploração só poderia mesmo carregar como herança um mal que insiste em se manter: a corrupção.
E ainda assim não podemos nos derrotar. O país precisa de pessoas sérias, comprometidas, responsáveis e honestas.
Fundada em abril de 2000, a “ONG - Transparência Brasil” desenvolve uma série de projetos, com o objetivo de combater a corrupção. Pessoas que ainda acreditam no Brasil trabalham com competência à frente de programas como “Às Claras”, com foco nas regras eleitorais; “Deu no Jornal”, que oferece um resumo de todas as notícias divulgadas nacionalmente sobre corrupção e “Excelências”, que registra históricos da vida pública de todos os parlamentares federais e estaduais.
Dessa forma, arranco forças do meu sentimento para ajudar o meu filho com o único combustível anticorrupção eficaz: a informação. Aliás, receita essa já praticada pelo dramaturgo alemão Berthold Brecht e que, portanto, o convido para me inspirar no dever de mãe: “Não sabe o imbecil que da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos que é o político vigarista, pilantra, o corrupto e lacaio dos exploradores do povo.”
Tags: mercia falcini, política, confiança, corrupção, votação
POR ISSO QUE O BRASIL ESTÁ ASSIM!!!!!
Por Unanimidade!!!
STF extingue processo contra Roriz, mas não decide sobre a aplicação da Lei da Ficha Limpa nas eleições deste ano.
Publicada em 29/09/2010 às 15h03m
Carolina Brígido
RIO - Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) arquivaram nesta quarta-feira a ação movida pelo ex-governador do Distrito Federal Joaquim Roriz (PSC) contra a Lei da Ficha Limpa. Roriz desistiu de sua candidatura após impasse no STF que não definiu se ele poderia continuar candidato ou não. Foi extinto todo o processo, desde o Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal (TRE-DF). Assim a decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), contra a qual recorreu, não existe em relação a Roriz. Como foi extinto sem a análise do mérito, é como se o julgamento do STF da semana passada que ficou empatado nunca tivesse ocorrido.
Na votação, quatro ministros - Ayres Britto, Joaquim Barbosa, Carmen Lúcia e Ricardo Lewandowski - defenderam que a decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que negou o registro da candidatura de Roriz, fosse declarada a definitiva. Seis ministros - Ellen Gracie, Dias Toffoli, Marco Aurélio, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Cezar Peluso - discordaram e não chancelaram a decisão do TSE.
Na prática, o STF continua sem decidir - e sem declarar concordância ou discordância com o TSE, que havia determinado que a Lei da Ficha Limpa vale para este ano. O STF declarou por unanimidade que a decisão no próximo recurso terá repercussão geral - ou seja, a justiça brasileira terá de seguir o mesmo entendimento.
Assim, os candidatos considerados "ficha suja" vão concorrer sub júdice no domingo. Caso no futuro o STF decida que a lei vale para estas eleições, eles podem não ser diplomados. ( Conheça os principais pontos da Lei da Ficha Limpa )
Na semana passada, o STF começou a julgar se Roriz podia ser candidato e se a Lei da Ficha Limpa vale para as eleições deste ano. Com o empate no julgamento em 5 a 5, houve um impasse. Os ministros ainda tentaram resolver como seria proclamado o resultado, mas não houve consenso. No dia seguinte, porém, Roriz resolveu abandonar a candidatura e lançar a sua mulher, Weslian Roriz (PSC), ao governo do DF.
Agora, o TSE vai analisar o caso de Weslian. Nesta quarta, o presidente do tribunal, Ricardo Lewandowski, afirmou que todas as trocas de candidaturas serão examinadas de acordo com a sua legitimidade . Lewandowski disse estranhar tal troca e que é preciso avaliar se ela se deu de uma forma legítima.
Na terça-feira, o procurador-regional eleitoral no DF, Renato Brill, e o procurador-regional substituto, José Osterno Campos de Araújo, assinaram um parecer contrário ao registro da candidatura de Weslian. O parecer ainda será encaminhado ao Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal (TRE-DF). ( Leia mais: Em debate na TV, Weslian se confunde e defende corrupção em participação cheia de tropeços )
STF extingue processo contra Roriz, mas não decide sobre a aplicação da Lei da Ficha Limpa nas eleições deste ano.
Publicada em 29/09/2010 às 15h03m
Carolina Brígido
RIO - Por unanimidade, os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) arquivaram nesta quarta-feira a ação movida pelo ex-governador do Distrito Federal Joaquim Roriz (PSC) contra a Lei da Ficha Limpa. Roriz desistiu de sua candidatura após impasse no STF que não definiu se ele poderia continuar candidato ou não. Foi extinto todo o processo, desde o Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal (TRE-DF). Assim a decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), contra a qual recorreu, não existe em relação a Roriz. Como foi extinto sem a análise do mérito, é como se o julgamento do STF da semana passada que ficou empatado nunca tivesse ocorrido.
Na votação, quatro ministros - Ayres Britto, Joaquim Barbosa, Carmen Lúcia e Ricardo Lewandowski - defenderam que a decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que negou o registro da candidatura de Roriz, fosse declarada a definitiva. Seis ministros - Ellen Gracie, Dias Toffoli, Marco Aurélio, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Cezar Peluso - discordaram e não chancelaram a decisão do TSE.
Na prática, o STF continua sem decidir - e sem declarar concordância ou discordância com o TSE, que havia determinado que a Lei da Ficha Limpa vale para este ano. O STF declarou por unanimidade que a decisão no próximo recurso terá repercussão geral - ou seja, a justiça brasileira terá de seguir o mesmo entendimento.
Assim, os candidatos considerados "ficha suja" vão concorrer sub júdice no domingo. Caso no futuro o STF decida que a lei vale para estas eleições, eles podem não ser diplomados. ( Conheça os principais pontos da Lei da Ficha Limpa )
Na semana passada, o STF começou a julgar se Roriz podia ser candidato e se a Lei da Ficha Limpa vale para as eleições deste ano. Com o empate no julgamento em 5 a 5, houve um impasse. Os ministros ainda tentaram resolver como seria proclamado o resultado, mas não houve consenso. No dia seguinte, porém, Roriz resolveu abandonar a candidatura e lançar a sua mulher, Weslian Roriz (PSC), ao governo do DF.
Agora, o TSE vai analisar o caso de Weslian. Nesta quarta, o presidente do tribunal, Ricardo Lewandowski, afirmou que todas as trocas de candidaturas serão examinadas de acordo com a sua legitimidade . Lewandowski disse estranhar tal troca e que é preciso avaliar se ela se deu de uma forma legítima.
Na terça-feira, o procurador-regional eleitoral no DF, Renato Brill, e o procurador-regional substituto, José Osterno Campos de Araújo, assinaram um parecer contrário ao registro da candidatura de Weslian. O parecer ainda será encaminhado ao Tribunal Regional Eleitoral do Distrito Federal (TRE-DF). ( Leia mais: Em debate na TV, Weslian se confunde e defende corrupção em participação cheia de tropeços )
"Efeito Tiririca" pode levar candidatos com poucos votos à Câmara
Caso semelhante ocorreu em 2002, quando Enéas Carneiro, então no Prona, teve 1,5 milhão de votos e levou outros cinco candidatos de baixa votação à Câmara Federal
Pesquisas estimam que o candidato a deputado federal Francisco Everardo Oliveira Silva, o "Tiririca" (PR-SP), consiga tantos votos – pode ser o escolhido de um milhão de eleitores – não apenas sairá da eleição deste domingo (3) com o título de mais votado do País como levará ao Congresso uma estimativa de quatro candidatos, não importa quão votados eles tenham sido. Por ser a bola da vez, o fenômeno do "puxador de votos" foi batizado com o nome do palhaço e virou "efeito Tiririca".
Mas, outro caso emblemático já havia acontecido em 2002, quando Enéas Carneiro foi eleito deputado federal pelo Prona com 1,5 milhão de votos. Ele levou para o Congresso mais cinco candidatos de sua legenda com votação inexpressiva: Amauri Gasques (com 18.421 votos), Irapuan Teixeira (673), Ildeu Araújo (382), Elimar Máximo Damasceno (284) e Vanderlei Assis (apenas 275). Os dados são do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Isso acontece porque os votos são antes do partido ou da coligação que do candidato. No sistema de eleições proporcionais - para deputado estadual, federal e vereador - não basta que o candidato seja o mais votado. Ele precisa que a legenda atinja o coeficiente eleitoral, número que resulta da divisão dos votos válidos (dados ao candidato mais aqueles à legenda) pelo total de cadeiras na Câmara Municipal, Assembleia Legislativa Estadual ou que o Estado tem direito na Câmara Federal (70, por exemplo, no caso de São Paulo).
"A legislação prestigia o fortalecimento dos partidos, não das candidaturas", explica a assessoria do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP).
Segundo o órgão, os votos brancos também entravam no cálculo dos válidos. Mas, em 1997, uma lei igualou brancos e nulos, sendo que agora nenhum dos dois entra na conta. Hoje, a única diferença entre eles é como cada um expressa a vontade do eleitor. Os nulos indicam descontentamento e, os brancos, indiferença.
Após a definição do coeficiente eleitoral, será calculado o coeficiente partidário. A conta é feita da seguinte maneira: divide-se o total de votos daquele partido pelo coeficiente eleitoral. O resultado será o número de cadeiras às quais o partido terá direito e que serão divididas entre os candidatos da legenda, de acordo com a hierarquia da votação (os mais votados dentro da legenda ou coligação ficam no topo).
Coligações
No sistema proporcional, "existem sempre partidos que ficam sobrerrepresentados e outros que ficam sub-representados", explica a professora de Ciência Política da UFMG Helcimara de Souza Telles. Legendas com grande número de candidatos são mais votadas e têm, "proporcionalmente, mais cadeiras do que votos, e os (partidos) pequenos acabam tendo, proporcionalmente, menos cadeiras do que votos".
É aí que entram as coligações. Aquele um milhão de votos do Tiririca não irá beneficiar apenas o seu partido, o PR, mas toda a aliança "União para Mudar", composta por PT, PRB, PDT, PTN, PR, PSDC, PRTB, PRP, PCdoB e PTdoB. Helcimara explica que, "quando os partidos se coligam, não são mais tratados como partidos. É contada a coligação. Então o PR e o PT (por exemplo) não são mais figuras jurídicas. É uma loucura isso! Quem é a figura jurídica é a coligação". Ou seja, os partidos coligados passam a ser tratados como uma grande legenda e os votos vão para os candidatos com mais expressão dentro da coalizão, independentemente do partido.
Segundo ela, o coeficiente eleitoral passa a ser calculado com base nos votos da coligação. Digamos que o PT esteja coligado com o PCdoB. Entre dois candidatos, se o comunista for mais votado do que o petista, votos dados ao PT irão beneficiar antes o PCdoB que o PT, ainda que o primeiro não atinja o coeficiente eleitoral individualmente. "Por isso os pequenos partidos sempre se coligam com os grandes."
Questionada se haveria uma distorção, Helcimara afirma que "as coligações ferem o princípio normativo da democracia, que garante que a vontade do eleitor seja respeitada". Uma pessoa pode votar num partido, mas ajudar a eleger o candidato de outro sem ter essa consciência.
"É importante que você tenha no Brasil uma reforma política que discuta e reflita sobre a questão das coligações", defende a professora. Uma alternativa seria a ideia de federação, que obriga os partidos a permanecerem coligados por pelo menos três anos. Isso funcionaria como garantia de que alianças eleitorais reflitam na coalizão governamental. "No Brasil, os partidos se coligam para ganhar votos, mas não necessariamente vão governar", diz.
Eleições proporcionais x majoritárias
O sistema proporcional vale para pleitos em que há mais de uma cadeira em disputa, ou seja, para deputados e vereadores. Ele "pretende, ao contrário das (eleições) majoritárias, representar segmentos e refletir as divisões da sociedade", diz Helcimara.
"Todo Estado funciona como um distrito", diz ela. Cada distrito pode ter no mínimo oito e no máximo 70 cadeiras no Congresso Federal, de modo que os candidatos escolhidos representem a proporção dos eleitores. "Isso permitiria levar para o Congresso os conflitos que existem na sociedade."
Nas majoritárias, o candidato mais votado se elege, independentemente do coeficiente eleitoral, porque há apenas uma cadeira na disputa. É o caso das eleições para presidente e governador. Na briga pelas vagas do Senado (este anos há duas em disputa, em 2014 será apenas uma), a eleição funciona na forma de maioria simples, ou seja, não há segundo turno.
Segundo Helcimara, as eleições majoritárias trabalham com a ideia de equilíbrio, mas não de consenso. Elas "fazem parte de um sistema em que as maiorias são derrotadas". "A ideia da proporcionalidade é pensada em uma democracia de tipo mais consensual. A democracia majoritária trata de derrotar uma parte da população", afirma.
Pesquisas estimam que o candidato a deputado federal Francisco Everardo Oliveira Silva, o "Tiririca" (PR-SP), consiga tantos votos – pode ser o escolhido de um milhão de eleitores – não apenas sairá da eleição deste domingo (3) com o título de mais votado do País como levará ao Congresso uma estimativa de quatro candidatos, não importa quão votados eles tenham sido. Por ser a bola da vez, o fenômeno do "puxador de votos" foi batizado com o nome do palhaço e virou "efeito Tiririca".
Mas, outro caso emblemático já havia acontecido em 2002, quando Enéas Carneiro foi eleito deputado federal pelo Prona com 1,5 milhão de votos. Ele levou para o Congresso mais cinco candidatos de sua legenda com votação inexpressiva: Amauri Gasques (com 18.421 votos), Irapuan Teixeira (673), Ildeu Araújo (382), Elimar Máximo Damasceno (284) e Vanderlei Assis (apenas 275). Os dados são do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Isso acontece porque os votos são antes do partido ou da coligação que do candidato. No sistema de eleições proporcionais - para deputado estadual, federal e vereador - não basta que o candidato seja o mais votado. Ele precisa que a legenda atinja o coeficiente eleitoral, número que resulta da divisão dos votos válidos (dados ao candidato mais aqueles à legenda) pelo total de cadeiras na Câmara Municipal, Assembleia Legislativa Estadual ou que o Estado tem direito na Câmara Federal (70, por exemplo, no caso de São Paulo).
"A legislação prestigia o fortalecimento dos partidos, não das candidaturas", explica a assessoria do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP).
Segundo o órgão, os votos brancos também entravam no cálculo dos válidos. Mas, em 1997, uma lei igualou brancos e nulos, sendo que agora nenhum dos dois entra na conta. Hoje, a única diferença entre eles é como cada um expressa a vontade do eleitor. Os nulos indicam descontentamento e, os brancos, indiferença.
Após a definição do coeficiente eleitoral, será calculado o coeficiente partidário. A conta é feita da seguinte maneira: divide-se o total de votos daquele partido pelo coeficiente eleitoral. O resultado será o número de cadeiras às quais o partido terá direito e que serão divididas entre os candidatos da legenda, de acordo com a hierarquia da votação (os mais votados dentro da legenda ou coligação ficam no topo).
Coligações
No sistema proporcional, "existem sempre partidos que ficam sobrerrepresentados e outros que ficam sub-representados", explica a professora de Ciência Política da UFMG Helcimara de Souza Telles. Legendas com grande número de candidatos são mais votadas e têm, "proporcionalmente, mais cadeiras do que votos, e os (partidos) pequenos acabam tendo, proporcionalmente, menos cadeiras do que votos".
É aí que entram as coligações. Aquele um milhão de votos do Tiririca não irá beneficiar apenas o seu partido, o PR, mas toda a aliança "União para Mudar", composta por PT, PRB, PDT, PTN, PR, PSDC, PRTB, PRP, PCdoB e PTdoB. Helcimara explica que, "quando os partidos se coligam, não são mais tratados como partidos. É contada a coligação. Então o PR e o PT (por exemplo) não são mais figuras jurídicas. É uma loucura isso! Quem é a figura jurídica é a coligação". Ou seja, os partidos coligados passam a ser tratados como uma grande legenda e os votos vão para os candidatos com mais expressão dentro da coalizão, independentemente do partido.
Segundo ela, o coeficiente eleitoral passa a ser calculado com base nos votos da coligação. Digamos que o PT esteja coligado com o PCdoB. Entre dois candidatos, se o comunista for mais votado do que o petista, votos dados ao PT irão beneficiar antes o PCdoB que o PT, ainda que o primeiro não atinja o coeficiente eleitoral individualmente. "Por isso os pequenos partidos sempre se coligam com os grandes."
Questionada se haveria uma distorção, Helcimara afirma que "as coligações ferem o princípio normativo da democracia, que garante que a vontade do eleitor seja respeitada". Uma pessoa pode votar num partido, mas ajudar a eleger o candidato de outro sem ter essa consciência.
"É importante que você tenha no Brasil uma reforma política que discuta e reflita sobre a questão das coligações", defende a professora. Uma alternativa seria a ideia de federação, que obriga os partidos a permanecerem coligados por pelo menos três anos. Isso funcionaria como garantia de que alianças eleitorais reflitam na coalizão governamental. "No Brasil, os partidos se coligam para ganhar votos, mas não necessariamente vão governar", diz.
Eleições proporcionais x majoritárias
O sistema proporcional vale para pleitos em que há mais de uma cadeira em disputa, ou seja, para deputados e vereadores. Ele "pretende, ao contrário das (eleições) majoritárias, representar segmentos e refletir as divisões da sociedade", diz Helcimara.
"Todo Estado funciona como um distrito", diz ela. Cada distrito pode ter no mínimo oito e no máximo 70 cadeiras no Congresso Federal, de modo que os candidatos escolhidos representem a proporção dos eleitores. "Isso permitiria levar para o Congresso os conflitos que existem na sociedade."
Nas majoritárias, o candidato mais votado se elege, independentemente do coeficiente eleitoral, porque há apenas uma cadeira na disputa. É o caso das eleições para presidente e governador. Na briga pelas vagas do Senado (este anos há duas em disputa, em 2014 será apenas uma), a eleição funciona na forma de maioria simples, ou seja, não há segundo turno.
Segundo Helcimara, as eleições majoritárias trabalham com a ideia de equilíbrio, mas não de consenso. Elas "fazem parte de um sistema em que as maiorias são derrotadas". "A ideia da proporcionalidade é pensada em uma democracia de tipo mais consensual. A democracia majoritária trata de derrotar uma parte da população", afirma.
terça-feira, 28 de setembro de 2010
Se ela Ganhar, o Brasileiro merece sofrer.
Se eleita, Weslian Roriz diz que vai seguir os passos do marido
BRASÍLIA - O ex-candidato ao governo do Distrito Federal pelo PSC, Joaquim Roriz, convocou a imprensa esta tarde em sua residência em Brasília para apresentar sua esposa, Weslian Roriz, como a nova cabeça de chapa da coligação Esperança Renovada pelo governo do Distrito Federal.
Em mais de uma hora de discurso, Roriz assumiu a palavra por quase todo o tempo até mesmo no instante em que a nova candidata foi questionada sobre sua candidatura. "Meu marido é que sabe reponder", disse Weslian.
Somente ao fim do longo discurso de Roriz, a esposa do ex-governador deu uma breve declaração sobre o decisão de assumir a candidatura e o empenho a ser colocado caso na administração pública caso seja eleita.
"A proposta soou como uma declaração de amor", disse, ressaltando que não poderia recusar ao considerar o sofrimento do marido no processo de impugnação ao registro de candidatura do ex-governador.
Weslian não quiz entrar em detalhes sobre sua atuação caso venha a se eleger, mas destacou que quer se candidatar para "fazer o mesmo trabalho que o meu marido fez. Tenho coragem e tenho fé", afirmou.
Ao final de sua fala, a nova candidata da coligação Esperança Renovada ressaltou que foi uma das precursoras em trazer do Canadá os primeiros cães-guias para pessoas portadoras de deficiência visual.
No início da coletiva, Roriz fez questão de relatar seus 50 anos de trajetória na política brasileira. Ele disse que chegou a ocupar todos os cargos eletivos, com excessão da Presidência. Por várias vezes, Roriz alegou ter sido vítima de adversários políticos ao longo de sua trajetória política.
"Eu vejo hoje uma orquestração inteligente e muito bem montada para mudar o então regime democrático para o socialismo", afimrou Roriz ao se referir ao processo de impugnação.
Roriz aproveitou a situação para mencionar o resultado da votação da Lei do Ficha Limpa no Supremo Tribunal Federal (STF), ontem. "Minha ficha é limpa e minha consciência é mais limpa do que a dos que me acusam sem provas. Ela é até mesmo mais limpa do que a de alguns juízes que me julgaram apenas com base em sofismas, muito mais apegados às luzes dos holofotes do que ao espírito das leis."
Nos nove dias que restam para o primeiro turno das eleições, Roriz disse que irá apresentar a nova candidata da coligação para cada cidade do Distrito Federal.
BRASÍLIA - O ex-candidato ao governo do Distrito Federal pelo PSC, Joaquim Roriz, convocou a imprensa esta tarde em sua residência em Brasília para apresentar sua esposa, Weslian Roriz, como a nova cabeça de chapa da coligação Esperança Renovada pelo governo do Distrito Federal.
Em mais de uma hora de discurso, Roriz assumiu a palavra por quase todo o tempo até mesmo no instante em que a nova candidata foi questionada sobre sua candidatura. "Meu marido é que sabe reponder", disse Weslian.
Somente ao fim do longo discurso de Roriz, a esposa do ex-governador deu uma breve declaração sobre o decisão de assumir a candidatura e o empenho a ser colocado caso na administração pública caso seja eleita.
"A proposta soou como uma declaração de amor", disse, ressaltando que não poderia recusar ao considerar o sofrimento do marido no processo de impugnação ao registro de candidatura do ex-governador.
Weslian não quiz entrar em detalhes sobre sua atuação caso venha a se eleger, mas destacou que quer se candidatar para "fazer o mesmo trabalho que o meu marido fez. Tenho coragem e tenho fé", afirmou.
Ao final de sua fala, a nova candidata da coligação Esperança Renovada ressaltou que foi uma das precursoras em trazer do Canadá os primeiros cães-guias para pessoas portadoras de deficiência visual.
No início da coletiva, Roriz fez questão de relatar seus 50 anos de trajetória na política brasileira. Ele disse que chegou a ocupar todos os cargos eletivos, com excessão da Presidência. Por várias vezes, Roriz alegou ter sido vítima de adversários políticos ao longo de sua trajetória política.
"Eu vejo hoje uma orquestração inteligente e muito bem montada para mudar o então regime democrático para o socialismo", afimrou Roriz ao se referir ao processo de impugnação.
Roriz aproveitou a situação para mencionar o resultado da votação da Lei do Ficha Limpa no Supremo Tribunal Federal (STF), ontem. "Minha ficha é limpa e minha consciência é mais limpa do que a dos que me acusam sem provas. Ela é até mesmo mais limpa do que a de alguns juízes que me julgaram apenas com base em sofismas, muito mais apegados às luzes dos holofotes do que ao espírito das leis."
Nos nove dias que restam para o primeiro turno das eleições, Roriz disse que irá apresentar a nova candidata da coligação para cada cidade do Distrito Federal.
Como funciona o Congresso Nacional
Como funciona o Congresso Nacional
O Congresso Nacional funciona sob sistema bicameral, dividido em Senado Federal e Câmara dos Deputados. O primeiro representa os estados brasileiros, e seus integrantes são eleitos pelo sistema majoritário; a segunda representa o povo, sendo os deputados eleitos pelo sistema proporcional. Nesse sistema, uma Casa não predomina sobre a outra. Possuem competências diferenciadas.
As principais funções do Congresso são a legislativa e a fiscalizatória — ou seja, exercem o papel de fazer leis e fiscalizar as atividades do Executivo, por meio do TCU (Tribunal de Contas da União).
Também cabe ao Congresso julgar o presidente da República, o vice-presidente e os ministros de Estado em casos de crimes de responsabilidade. Nessas situações, a Câmara dos Deputados age como órgão de admissibilidade do processo, e o Senado atua como tribunal político, sob a presidência do presidente do STF (Supremo Tribunal Federal). É tarefa exclusiva do Senado processar e julgar os ministros do STF, o procurador-geral da República e o advogado-geral da União nos crimes de responsabilidade.
A Câmara, por ser o órgão de representação mais imediata do povo, centraliza a maioria dos debates de importância nacional. É a Casa em que se inicia o trâmite da maioria das proposições legislativas. As propostas de iniciativa da Presidência da República, que formam a maioria dos projetos, devem começar a tramitar pela Câmara, e não pelo Senado. Normalmente, são os deputados que debatem, discutem e negociam a solução de impasses. Quando a matéria passa para o Senado, muitas vezes o assunto já está decidido.
Outra diferença importante entre os dois órgãos está no processo sucessório. O presidente da Câmara tem, entre outras atribuições, a de substituir o presidente da República na ausência deste e do vice-presidente, além de integrar os Conselhos da República e de Defesa Nacional. O presidente do Senado, por sua vez, é o terceiro na linha sucessória, e pode convocar extraordinariamente o Congresso Nacional, em caso de decretação de estado de defesa ou de intervenção federal, de pedido de autorização para decretação de estado de sítio e para o compromisso e a posse do presidente e do vice-presidente da República.
Composição
O Senado é formado por 81 senadores, três para cada uma das 27 unidades da federação (26 estados mais o Distrito Federal). Eles são eleitos para mandatos de oito anos – em uma eleição são renovados um terço e na seguinte, dois terços restantes. Neste pleito de 2010, o eleitor votará em dois candidatos diferentes para o Senado.
A Câmara é formada por 513 deputados, escolhidos de quatro em quatro anos. A legislação brasileira estipula teto de 70 deputados por unidade federativa e piso de oito representantes. São Paulo e Acre são exemplos dos extremos. Com 40 milhões de habitantes, São Paulo tem 70 deputados, enquanto o Acre, com menos de 600 mil habitantes, possui oito deputados. Em outras palavras, o voto do eleitor acreano equivale a 13 votos de paulistas. A regra acabou, assim, produzindo representação desproporcional, decorrente da criação de novos e pouco populosos estados nas últimas décadas, tais como, além do Acre, Mato Grosso do Sul, Roraima, Rondônia, Amapá e Tocantins.
Para se eleger senador, é preciso ter, no mínimo, 35 anos. Normalmente, a Casa abriga ex presidentes da República, como Fernando Collor de Mello (PTB-AL) e José Sarney (PMDB-AP), e ex-governadores, como Antonio Carlos Valadares (PSB-SE), Cristóvam Buarque (PDT-DF), Eduardo Azeredo (PSDB-MG), Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) e Marconi Perillo (PSDB-GO). No caso dos deputados federais, a idade mínima é 21 anos.
Funcionamento
O período atual de trabalho dos parlamentares é de 02 de fevereiro a 17 de julho e de 01 de agosto a 22 de dezembro. Normalmente, as sessões deliberativas no plenário, ou seja, aquelas com votações, ocorrem de terça a quinta-feira.
Além do plenário, cada Casa também é composta por diversas comissões temáticas, como a CCJ (Comissão de Constituição e Justiça), CAE (Comissão de Assuntos Econômicos) e CFFC (Comissão de Fiscalização Financeira e Controle). Elas são as responsáveis pela maior parte das discussões das propostas legislativas. Também têm autonomia para convocar audiências públicas com ministros e secretários de estados, por exemplo.
As propostas apreciadas pelo Congresso são as PECs (propostas de emenda constitucional), leis complementares, leis ordinárias, medidas provisórias, decretos legislativos e as resoluções. Todas essas normas são apreciadas pelas duas Casas, em conjunto ou separadamente. Os projetos que tramitam conjuntamente nas duas Casas são os relativos às leis orçamentárias – Plano Plurianual, Lei de Diretrizes Orçamentárias, Lei Orçamentária Anual e suas alterações e as Medidas Provisórias editadas pelo Poder Executivo. Além disso, ainda se submetem a deliberação das duas Casas, em sessão conjunta, os vetos presidenciais e a criação de créditos adicionais.
O Senado conta com 3.516 funcionários tercerizados, pertencentes a 34 empresas cujos contratos custam anualmente cerca de R$ 155 milhões de reais, e aproximadamente 2.500 servidores de carreira. Já a Câmara tem quase 17 mil funcionários, dos quais 12 mil secretários parlamentares, 3.500 efetivos e 1.500 com cargos de confiança.
Gastos
Em uma conta rápida de todos os benefícios a que os congressistas têm direito, chega-se a um valor aproximado de cerca de R$ 119,7 mil por mês para cada senador e de R$ 48 mil a R$ 62 mil para os deputados. Apenas o salário de cada parlamentar – tanto senador quanto deputado – é de R$ 16, 5 mil (pago quinze vezes ao ano).
Além disso, cada deputado tem direito a uma verba mensal que varia de R$ 23 mil a R$ 34, 2 mil, dependendo do seu estado de origem, destinada para passagens aéreas, gastos de escritório e alimentação, e cota postal e telefônica. Cada deputado tem direito ainda a um auxílio-moradia de R$ 3 mil, ou a um apartamento funcional em área nobre de Brasília. Todos têm como benefício ainda a R$ 60 mil mensais para contratação de até 25 funcionários. Além de tudo isso, todos os congressistas podem a usar a estrutura médica do Congresso.
Caso não fiquem satisfeitos, no entanto, eles podem usar serviços externos e depois pedir ressarcimento. Líderes partidários têm direito a verbas mensais ainda maiores, devido à cota postal e telefônica significativamente maior. Os valores pagos para os senadores são semelhantes, mas lá, não há como fazer todo um detalhamento dos benefícios. Com tudo isso e mais despesas de milhares de funcionários, o orçamento do Congresso pode ser comparado ao da capital gaúcha Porto Alegre.
O Congresso Nacional funciona sob sistema bicameral, dividido em Senado Federal e Câmara dos Deputados. O primeiro representa os estados brasileiros, e seus integrantes são eleitos pelo sistema majoritário; a segunda representa o povo, sendo os deputados eleitos pelo sistema proporcional. Nesse sistema, uma Casa não predomina sobre a outra. Possuem competências diferenciadas.
As principais funções do Congresso são a legislativa e a fiscalizatória — ou seja, exercem o papel de fazer leis e fiscalizar as atividades do Executivo, por meio do TCU (Tribunal de Contas da União).
Também cabe ao Congresso julgar o presidente da República, o vice-presidente e os ministros de Estado em casos de crimes de responsabilidade. Nessas situações, a Câmara dos Deputados age como órgão de admissibilidade do processo, e o Senado atua como tribunal político, sob a presidência do presidente do STF (Supremo Tribunal Federal). É tarefa exclusiva do Senado processar e julgar os ministros do STF, o procurador-geral da República e o advogado-geral da União nos crimes de responsabilidade.
A Câmara, por ser o órgão de representação mais imediata do povo, centraliza a maioria dos debates de importância nacional. É a Casa em que se inicia o trâmite da maioria das proposições legislativas. As propostas de iniciativa da Presidência da República, que formam a maioria dos projetos, devem começar a tramitar pela Câmara, e não pelo Senado. Normalmente, são os deputados que debatem, discutem e negociam a solução de impasses. Quando a matéria passa para o Senado, muitas vezes o assunto já está decidido.
Outra diferença importante entre os dois órgãos está no processo sucessório. O presidente da Câmara tem, entre outras atribuições, a de substituir o presidente da República na ausência deste e do vice-presidente, além de integrar os Conselhos da República e de Defesa Nacional. O presidente do Senado, por sua vez, é o terceiro na linha sucessória, e pode convocar extraordinariamente o Congresso Nacional, em caso de decretação de estado de defesa ou de intervenção federal, de pedido de autorização para decretação de estado de sítio e para o compromisso e a posse do presidente e do vice-presidente da República.
Composição
O Senado é formado por 81 senadores, três para cada uma das 27 unidades da federação (26 estados mais o Distrito Federal). Eles são eleitos para mandatos de oito anos – em uma eleição são renovados um terço e na seguinte, dois terços restantes. Neste pleito de 2010, o eleitor votará em dois candidatos diferentes para o Senado.
A Câmara é formada por 513 deputados, escolhidos de quatro em quatro anos. A legislação brasileira estipula teto de 70 deputados por unidade federativa e piso de oito representantes. São Paulo e Acre são exemplos dos extremos. Com 40 milhões de habitantes, São Paulo tem 70 deputados, enquanto o Acre, com menos de 600 mil habitantes, possui oito deputados. Em outras palavras, o voto do eleitor acreano equivale a 13 votos de paulistas. A regra acabou, assim, produzindo representação desproporcional, decorrente da criação de novos e pouco populosos estados nas últimas décadas, tais como, além do Acre, Mato Grosso do Sul, Roraima, Rondônia, Amapá e Tocantins.
Para se eleger senador, é preciso ter, no mínimo, 35 anos. Normalmente, a Casa abriga ex presidentes da República, como Fernando Collor de Mello (PTB-AL) e José Sarney (PMDB-AP), e ex-governadores, como Antonio Carlos Valadares (PSB-SE), Cristóvam Buarque (PDT-DF), Eduardo Azeredo (PSDB-MG), Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) e Marconi Perillo (PSDB-GO). No caso dos deputados federais, a idade mínima é 21 anos.
Funcionamento
O período atual de trabalho dos parlamentares é de 02 de fevereiro a 17 de julho e de 01 de agosto a 22 de dezembro. Normalmente, as sessões deliberativas no plenário, ou seja, aquelas com votações, ocorrem de terça a quinta-feira.
Além do plenário, cada Casa também é composta por diversas comissões temáticas, como a CCJ (Comissão de Constituição e Justiça), CAE (Comissão de Assuntos Econômicos) e CFFC (Comissão de Fiscalização Financeira e Controle). Elas são as responsáveis pela maior parte das discussões das propostas legislativas. Também têm autonomia para convocar audiências públicas com ministros e secretários de estados, por exemplo.
As propostas apreciadas pelo Congresso são as PECs (propostas de emenda constitucional), leis complementares, leis ordinárias, medidas provisórias, decretos legislativos e as resoluções. Todas essas normas são apreciadas pelas duas Casas, em conjunto ou separadamente. Os projetos que tramitam conjuntamente nas duas Casas são os relativos às leis orçamentárias – Plano Plurianual, Lei de Diretrizes Orçamentárias, Lei Orçamentária Anual e suas alterações e as Medidas Provisórias editadas pelo Poder Executivo. Além disso, ainda se submetem a deliberação das duas Casas, em sessão conjunta, os vetos presidenciais e a criação de créditos adicionais.
O Senado conta com 3.516 funcionários tercerizados, pertencentes a 34 empresas cujos contratos custam anualmente cerca de R$ 155 milhões de reais, e aproximadamente 2.500 servidores de carreira. Já a Câmara tem quase 17 mil funcionários, dos quais 12 mil secretários parlamentares, 3.500 efetivos e 1.500 com cargos de confiança.
Gastos
Em uma conta rápida de todos os benefícios a que os congressistas têm direito, chega-se a um valor aproximado de cerca de R$ 119,7 mil por mês para cada senador e de R$ 48 mil a R$ 62 mil para os deputados. Apenas o salário de cada parlamentar – tanto senador quanto deputado – é de R$ 16, 5 mil (pago quinze vezes ao ano).
Além disso, cada deputado tem direito a uma verba mensal que varia de R$ 23 mil a R$ 34, 2 mil, dependendo do seu estado de origem, destinada para passagens aéreas, gastos de escritório e alimentação, e cota postal e telefônica. Cada deputado tem direito ainda a um auxílio-moradia de R$ 3 mil, ou a um apartamento funcional em área nobre de Brasília. Todos têm como benefício ainda a R$ 60 mil mensais para contratação de até 25 funcionários. Além de tudo isso, todos os congressistas podem a usar a estrutura médica do Congresso.
Caso não fiquem satisfeitos, no entanto, eles podem usar serviços externos e depois pedir ressarcimento. Líderes partidários têm direito a verbas mensais ainda maiores, devido à cota postal e telefônica significativamente maior. Os valores pagos para os senadores são semelhantes, mas lá, não há como fazer todo um detalhamento dos benefícios. Com tudo isso e mais despesas de milhares de funcionários, o orçamento do Congresso pode ser comparado ao da capital gaúcha Porto Alegre.
sábado, 25 de setembro de 2010
QUEM TEM CORAGEM DE VOTAR NO NETINHO?
ONG fundada por Netinho de Paula deve mais de R$ 790 mil para a União
Dinheiro foi liberado por pastas ligadas ao candidato ao Senado por São Paulo
24 de setembro de 2010 | 16h 59
André Mascarenhas e Julia Duailibi
SÃO PAULO - O Instituto Casa da Gente, ONG fundada pelo músico e candidato ao Senado por São Paulo Netinho de Paula (PCdoB), está sendo cobrado a ressarcir mais de R$ 790 mil aos cofres públicos por inadimplência em convênios firmados com o governo federal, a partir de 2003. O dinheiro foi liberado após parcerias firmadas por Netinho com o Ministério do Esporte, dirigido pelo seu próprio partido, e o Ministério da Cultura.
Andre Lessa/AE - 24.09.2010O instituto, na Cohab 2 de Carapicuíba, recebeu repasses de três entes federadosUm terceiro convênio, também inadimplente, foi assinado por outro integrante do Instituto Casa da Gente, José Eduardo de Paula Júnior, com a Secretaria Especial de Políticas de Promoção da Igualdade Racial (Seppir), cuja responsável à época da liberação dos recursos era Matilde Ribeiro, hoje segunda suplente na chapa de Netinho.
Os repasses serviram para turbinar a inauguração da nova sede da entidade, em Carapicuíba, na Grande São Paulo, inaugurada em novembro de 2004. Os recursos deveriam ser utilizados em projetos sociais na região, reduto eleitoral do candidato ao Senado. De acordo com os ministérios, até hoje o instituto não prestou contas sobre a utilização do dinheiro. No caso do Esporte e da Cultura, a entidade está sendo cobrada a devolver os valores. Em relação à Seppir, a pasta informou que o instituto pode ressarcir os cofres públicos “com prestação de serviços”.
Veja Também
À 'TV Estadão', Netinho diz que inadimplência de ONG é 'normal'
Em 2003, Netinho conseguiu assinar um convênio com o Ministério do Esporte que previa o repasse de R$ 354.653,92 para a entidade fundada por ele. O objetivo era desenvolver o projeto Segundo Tempo, por meio do atendimento de 1.350 crianças e adolescentes da região de Carapicuíba e do Parque Ipê.
De acordo com informações do Portal da Transparência, do próprio governo federal, o valor foi liberado integralmente, sendo a última parcela de R$ 75.393,04 liberada em abril de 2004.
Apesar de ter recebido o dinheiro, a entidade não prestou informações completas sobre a aplicação dos recursos. Apenas dois anos após a liberação da última parcela, em agosto de 2006, o Ministério concluiu pela aprovação do convênio, “com ressalva”. Havia dúvidas a respeito do número de alunos atendidos e o período de execução do programa.
Em fevereiro de 2008, o Ministério do Esporte resolveu abrir diligência para a entidade apresentar documentação complementar. Como não houve resposta, a entidade foi inscrita no Sistema Integrado de Administração Financeira do Governo Federal (Siafi) como inadimplente.
O processo voltou a se arrastar e, em junho de 2009, foi expedida notificação ao Instituto Casa da Gente reiterando a solicitação de apresentação da documentação complementar ou a restituição ao Tesouro de R$ 640.076,83 – R$ 289.741,85, relativos a despesas não comprovadas, com os acréscimos de juros de mora.
Em agosto do mesmo ano, a entidade solicitou mais prazo para o envio da documentação solicitada. Mais uma vez foi concedida a prorrogação do prazo. A resposta ainda não chegou. Procurado pelo Estado, o Ministério do Esporte disse que “será instaurada” agora uma Tomada de Contas Especial.
Cultura. O Instituto Casa da Gente também está inadimplente em outro convênio firmado por Netinho em 2005, desta vez com o Ministério da Cultura, que visava a capacitação de 500 adolescentes em áreas culturais. Ainda segundo informações do Portal da Transparência, foram liberados R$ 85 mil, de um convênio de R$ 150 mil.
A entidade também não prestou contas dos recursos recebidos em 2005. O ministério disse ter cumprido a legislação ao “solicitar, ao longo do tempo, a prestação de contas, por meio de correspondências oficiais e visita técnica”.
Apenas em dezembro do ano passado, o Ministério da Cultura instaurou a Tomada de Contas Especial, que se encontra no Ministério da Fazenda. Cobra agora o ressarcimento de R$ 150.892,87, mas disse “não ter encontrado indício de má-fé” por parte da entidade.
Igualdade Racial. Um terceiro convênio, no valor de R$ 150 mil, foi firmado em novembro de 2005 com a Seppir, secretaria dirigida à época por Matilde Ribeiro. De acordo com a pasta, embora a entidade tenha sido inscrita como “inadimplente” no Portal da Transparência, a tomada de prestação de contas ainda está em andamento.
A secretaria informou, por meio de sua assessoria, que “os procedimentos seguem os trâmites legais, já que o instituto enviou documentação informando que sua sede foi furtada, necessitando de prazo para regularização da situação”. Requisitados pelo Estado na noite de quinta-feira, 23, os dcumentos que comprovariam o roubo não haviam sido encaminhados para a reportagem até o início da noite desta sexta, 24.
Entidade. Contatada pela reportagem nesta sexta, a atual presidente do Instituto Casa da Gente, Márcia Hipólide, alegou que a entidade esta “em processo de prestação de contas” e justificou não ter regularizado a situação perante aos ministérios devido a um roubo em sua sede. Segundo Márcia, o incidente teria impossibilitado a apresentação dos documentos necessários.
Fundado em 2001 por Netinho, o instituto vive hoje de doações de empresas e artistas, entre eles o próprio candidato ao Senado. Na tarde desta sexta-feira, em visita ao local, a reportagem do estadão.com.br constatou não haver nenhum funcionário ligado à ONG trabalhando nas dependências. Todas as pessoas abordadas afirmaram trabalhar para a prefeitura de Carapicuíba. Contatada, a administração da cidade explicou funcionar em espaço cedido pela ONG uma Escola Municipal de Educação Infantil.
Dinheiro foi liberado por pastas ligadas ao candidato ao Senado por São Paulo
24 de setembro de 2010 | 16h 59
André Mascarenhas e Julia Duailibi
SÃO PAULO - O Instituto Casa da Gente, ONG fundada pelo músico e candidato ao Senado por São Paulo Netinho de Paula (PCdoB), está sendo cobrado a ressarcir mais de R$ 790 mil aos cofres públicos por inadimplência em convênios firmados com o governo federal, a partir de 2003. O dinheiro foi liberado após parcerias firmadas por Netinho com o Ministério do Esporte, dirigido pelo seu próprio partido, e o Ministério da Cultura.
Andre Lessa/AE - 24.09.2010O instituto, na Cohab 2 de Carapicuíba, recebeu repasses de três entes federadosUm terceiro convênio, também inadimplente, foi assinado por outro integrante do Instituto Casa da Gente, José Eduardo de Paula Júnior, com a Secretaria Especial de Políticas de Promoção da Igualdade Racial (Seppir), cuja responsável à época da liberação dos recursos era Matilde Ribeiro, hoje segunda suplente na chapa de Netinho.
Os repasses serviram para turbinar a inauguração da nova sede da entidade, em Carapicuíba, na Grande São Paulo, inaugurada em novembro de 2004. Os recursos deveriam ser utilizados em projetos sociais na região, reduto eleitoral do candidato ao Senado. De acordo com os ministérios, até hoje o instituto não prestou contas sobre a utilização do dinheiro. No caso do Esporte e da Cultura, a entidade está sendo cobrada a devolver os valores. Em relação à Seppir, a pasta informou que o instituto pode ressarcir os cofres públicos “com prestação de serviços”.
Veja Também
À 'TV Estadão', Netinho diz que inadimplência de ONG é 'normal'
Em 2003, Netinho conseguiu assinar um convênio com o Ministério do Esporte que previa o repasse de R$ 354.653,92 para a entidade fundada por ele. O objetivo era desenvolver o projeto Segundo Tempo, por meio do atendimento de 1.350 crianças e adolescentes da região de Carapicuíba e do Parque Ipê.
De acordo com informações do Portal da Transparência, do próprio governo federal, o valor foi liberado integralmente, sendo a última parcela de R$ 75.393,04 liberada em abril de 2004.
Apesar de ter recebido o dinheiro, a entidade não prestou informações completas sobre a aplicação dos recursos. Apenas dois anos após a liberação da última parcela, em agosto de 2006, o Ministério concluiu pela aprovação do convênio, “com ressalva”. Havia dúvidas a respeito do número de alunos atendidos e o período de execução do programa.
Em fevereiro de 2008, o Ministério do Esporte resolveu abrir diligência para a entidade apresentar documentação complementar. Como não houve resposta, a entidade foi inscrita no Sistema Integrado de Administração Financeira do Governo Federal (Siafi) como inadimplente.
O processo voltou a se arrastar e, em junho de 2009, foi expedida notificação ao Instituto Casa da Gente reiterando a solicitação de apresentação da documentação complementar ou a restituição ao Tesouro de R$ 640.076,83 – R$ 289.741,85, relativos a despesas não comprovadas, com os acréscimos de juros de mora.
Em agosto do mesmo ano, a entidade solicitou mais prazo para o envio da documentação solicitada. Mais uma vez foi concedida a prorrogação do prazo. A resposta ainda não chegou. Procurado pelo Estado, o Ministério do Esporte disse que “será instaurada” agora uma Tomada de Contas Especial.
Cultura. O Instituto Casa da Gente também está inadimplente em outro convênio firmado por Netinho em 2005, desta vez com o Ministério da Cultura, que visava a capacitação de 500 adolescentes em áreas culturais. Ainda segundo informações do Portal da Transparência, foram liberados R$ 85 mil, de um convênio de R$ 150 mil.
A entidade também não prestou contas dos recursos recebidos em 2005. O ministério disse ter cumprido a legislação ao “solicitar, ao longo do tempo, a prestação de contas, por meio de correspondências oficiais e visita técnica”.
Apenas em dezembro do ano passado, o Ministério da Cultura instaurou a Tomada de Contas Especial, que se encontra no Ministério da Fazenda. Cobra agora o ressarcimento de R$ 150.892,87, mas disse “não ter encontrado indício de má-fé” por parte da entidade.
Igualdade Racial. Um terceiro convênio, no valor de R$ 150 mil, foi firmado em novembro de 2005 com a Seppir, secretaria dirigida à época por Matilde Ribeiro. De acordo com a pasta, embora a entidade tenha sido inscrita como “inadimplente” no Portal da Transparência, a tomada de prestação de contas ainda está em andamento.
A secretaria informou, por meio de sua assessoria, que “os procedimentos seguem os trâmites legais, já que o instituto enviou documentação informando que sua sede foi furtada, necessitando de prazo para regularização da situação”. Requisitados pelo Estado na noite de quinta-feira, 23, os dcumentos que comprovariam o roubo não haviam sido encaminhados para a reportagem até o início da noite desta sexta, 24.
Entidade. Contatada pela reportagem nesta sexta, a atual presidente do Instituto Casa da Gente, Márcia Hipólide, alegou que a entidade esta “em processo de prestação de contas” e justificou não ter regularizado a situação perante aos ministérios devido a um roubo em sua sede. Segundo Márcia, o incidente teria impossibilitado a apresentação dos documentos necessários.
Fundado em 2001 por Netinho, o instituto vive hoje de doações de empresas e artistas, entre eles o próprio candidato ao Senado. Na tarde desta sexta-feira, em visita ao local, a reportagem do estadão.com.br constatou não haver nenhum funcionário ligado à ONG trabalhando nas dependências. Todas as pessoas abordadas afirmaram trabalhar para a prefeitura de Carapicuíba. Contatada, a administração da cidade explicou funcionar em espaço cedido pela ONG uma Escola Municipal de Educação Infantil.
sexta-feira, 24 de setembro de 2010
terça-feira, 21 de setembro de 2010
SENADOR
Assista aos melhores momentos da palestra de Aloysio na FMUSão PauloPolítica 17/09/2010
Assista aos melhores momentos da palestra de Aloysio na FMU
Veja o vídeo com os melhores momentos da palestra de Aloysio Nunes no auditório das Faculdades Metropolitanas Unidas (FMU), em que o candidato explica o papel do senador e destaca a importância do Senado nas relações internacionais do país.
“A importância do Brasil no mundo só faz aumentar. É preciso que o Senado forneça parâmetros seguros a nossa diplomacia”, destacou Aloysio Nunes em palestra realizada no auditório Ulysses Guimarães da FMU – Faculdades Metropolitanas Unidas.
No encontro, o candidato ao Senado pela coligação Unidos por São Paulo e pelo Brasil falou a uma platéia de mais de 350 universitários sobre o papel do senador, sobretudo, nos temas ligados às relações exteriores do país. Aloysio Nunes explicou que os senadores devem avaliar as nomeações dos embaixadores e dos chefes de missão no exterior, além de propor medidas que defendam os interesses nacionais.
Nas relações com os países vizinhos, por exemplo, Aloysio defende o controle mais rígido das fronteiras. Para o candidato, é preciso incluir nos acordos de cooperação cláusulas para enfrentar o narcotráfico no lugar onde a droga é produzida, evitando sua entrada no território nacional. “O Brasil produz laranja, borracha, soja, café. Cocaína, nós não produzimos. A cocaína vem de fora.”
A avaliação dos nomes representantes do país no exterior e dos membros das agências reguladoras é outra importante atribuição dos senadores. Nesse ponto, Aloysio lamentou que os cargos estejam sendo preenchidos sem cautela, como ocorreu recentemente com Ricardo Rezende, pivô da crise que motivou a saída da ministra da Casa Civil Erenice Guerra.
“Ricardo Rezende era funcionário da Infraero, demitido por incompetência na época do apagão aéreo, e mesmo assim estava ocupando cargo na área de regulação de mercado da ANAC”.
Bem humorado, o candidato abordou ainda os 10 anos que ficou exilado. “Não tenho vergonha de falar que fui militante contra a ditadura aqui no Brasil e que, por conta disso, tive que me exilar na França. Lá, estudei e trabalhei. Depois, voltei ao país para continuar lutando a favor da democracia”, contou Aloysio.
Ao falar do exílio, o Estatuto dos Refugiados também entrou em pauta. Aloysio foi o relator da lei, considerada uma das legislações mais avançadas no mundo. “Nós acolhemos não somente as pessoas que são perseguidas individualmente, mas também vitimas de perseguições em massa, como por exemplo, pessoas que pertencem à minoria religiosa ou homossexuais iranianos que lá são enforcados”.
Após a palestra, a platéia participou com perguntas “inteligentes e de bom conteúdo”, segundo o candidato. Assuntos variados, como acordos internacionais, candidaturas oportunistas e trem de alta velocidade, preocupam os estudantes.
Sobre o último ponto, Aloysio foi enfático: “o Governo Federal não decidiu onde serão as estações, nem sabe que tecnologia usar. Na minha opinião, a obra é desnecessária”.
A aluna Amanda Bombonati considerou a palestra muito útil. “O Aloysio é sensato, com o pé no chão. Diferente dos outros que vemos na televisão. Hoje, saio daqui com o meu voto mais decidido”, comentou.
Suzana Suehiro, estudante de administração, também declarou voto em Aloysio, dizendo estar muito feliz por constatar que ele, pessoalmente, é o mesmo candidato mostrado na TV. “Acompanho o trabalho dele desde o governo Serra. Ele passa confiança. Suas palavras só confirmaram o meu voto”, garantiu.
O candidato agradeceu a oportunidade de falar aos jovens e de recordar os tempos em que lecionava. “Isso rejuvenesce e faz muito bem”.
Página inicialNotíciasAssista aos melhores momentos da palestra de Aloysio na FMU
Assista aos melhores momentos da palestra de Aloysio na FMU
Veja o vídeo com os melhores momentos da palestra de Aloysio Nunes no auditório das Faculdades Metropolitanas Unidas (FMU), em que o candidato explica o papel do senador e destaca a importância do Senado nas relações internacionais do país.
“A importância do Brasil no mundo só faz aumentar. É preciso que o Senado forneça parâmetros seguros a nossa diplomacia”, destacou Aloysio Nunes em palestra realizada no auditório Ulysses Guimarães da FMU – Faculdades Metropolitanas Unidas.
No encontro, o candidato ao Senado pela coligação Unidos por São Paulo e pelo Brasil falou a uma platéia de mais de 350 universitários sobre o papel do senador, sobretudo, nos temas ligados às relações exteriores do país. Aloysio Nunes explicou que os senadores devem avaliar as nomeações dos embaixadores e dos chefes de missão no exterior, além de propor medidas que defendam os interesses nacionais.
Nas relações com os países vizinhos, por exemplo, Aloysio defende o controle mais rígido das fronteiras. Para o candidato, é preciso incluir nos acordos de cooperação cláusulas para enfrentar o narcotráfico no lugar onde a droga é produzida, evitando sua entrada no território nacional. “O Brasil produz laranja, borracha, soja, café. Cocaína, nós não produzimos. A cocaína vem de fora.”
A avaliação dos nomes representantes do país no exterior e dos membros das agências reguladoras é outra importante atribuição dos senadores. Nesse ponto, Aloysio lamentou que os cargos estejam sendo preenchidos sem cautela, como ocorreu recentemente com Ricardo Rezende, pivô da crise que motivou a saída da ministra da Casa Civil Erenice Guerra.
“Ricardo Rezende era funcionário da Infraero, demitido por incompetência na época do apagão aéreo, e mesmo assim estava ocupando cargo na área de regulação de mercado da ANAC”.
Bem humorado, o candidato abordou ainda os 10 anos que ficou exilado. “Não tenho vergonha de falar que fui militante contra a ditadura aqui no Brasil e que, por conta disso, tive que me exilar na França. Lá, estudei e trabalhei. Depois, voltei ao país para continuar lutando a favor da democracia”, contou Aloysio.
Ao falar do exílio, o Estatuto dos Refugiados também entrou em pauta. Aloysio foi o relator da lei, considerada uma das legislações mais avançadas no mundo. “Nós acolhemos não somente as pessoas que são perseguidas individualmente, mas também vitimas de perseguições em massa, como por exemplo, pessoas que pertencem à minoria religiosa ou homossexuais iranianos que lá são enforcados”.
Após a palestra, a platéia participou com perguntas “inteligentes e de bom conteúdo”, segundo o candidato. Assuntos variados, como acordos internacionais, candidaturas oportunistas e trem de alta velocidade, preocupam os estudantes.
Sobre o último ponto, Aloysio foi enfático: “o Governo Federal não decidiu onde serão as estações, nem sabe que tecnologia usar. Na minha opinião, a obra é desnecessária”.
A aluna Amanda Bombonati considerou a palestra muito útil. “O Aloysio é sensato, com o pé no chão. Diferente dos outros que vemos na televisão. Hoje, saio daqui com o meu voto mais decidido”, comentou.
Suzana Suehiro, estudante de administração, também declarou voto em Aloysio, dizendo estar muito feliz por constatar que ele, pessoalmente, é o mesmo candidato mostrado na TV. “Acompanho o trabalho dele desde o governo Serra. Ele passa confiança. Suas palavras só confirmaram o meu voto”, garantiu.
O candidato agradeceu a oportunidade de falar aos jovens e de recordar os tempos em que lecionava. “Isso rejuvenesce e faz muito bem”.
Página inicialNotíciasAssista aos melhores momentos da palestra de Aloysio na FMU
Jovens usam a Internet para retomar a mobilização política
Publicado: Quinta-feira, 16 de setembro de 2010 por Leandro Sarubo
Movimentação é a mais sólida desde a dos "Caras Pintadas".
Líber
Fundação do Diretório do Libertários em Minas Gerais
Por Leandro Sarubo
1992 foi um ano emblemático para a democracia brasileira.
Fernando Collor de Melo, “caçador de marajás” das eleições de 1989, que já enfrentara impopularidade pela genial ideia de confiscar poupanças, estava encurralado desde a bombástica entrevista de seu irmão, Pedro, às páginas amarelas de Veja.
O depoimento, que tornou público o esquema de corrupção engendrado pelo ex-mandatário do país e seu braço direito, o empresário PC Farias, deu disposição, no dia 16 de agosto daquele ano, ao maior movimento popular observado desde as Diretas Já.
Na data em que Collor pediu para o povo vestir amarelo e ficar ao seu lado, os jovens foram às ruas com as caras pintadas e camisas pretas pedir sua saída do poder, em luto contra a corrupção, entrando na história da vida política do país – entre o chamado “Domingo Negro” e a saída do então presidente foram menos de 50 dias. Basicamente o tempo de duração do ativismo entre os jovens.
O melhor indicador da guinada da "Geração Jeans e Shopping", nomenclatura com a qual professores identificam os alunos mais alienados, foi o livro “A Cabeça do Brasileiro”. Publicação baseada no levantamento do sociólogo Alberto Carlos Almeida a respeito de temas ligados a conceitos e comportamentos, a obra assinalou, a partir de um questionário do IBGE, a rápida mudança de metas dos jovens.
Aplicada em 2002, a pesquisa apontou que 74% dos jovens fazem uso do “jeitinho brasileiro” e 56% consideram correto o uso deste expediente. Números elevados para um tópico que tem relação com corrupção apenas dez anos depois do impeachment e que explicam um pouco da ausência de caras pintadas contra o mensalão, o “jeitinho” do PT para tomar conta do Congresso.
As Redes Sociais e a conscientização
Nos dois últimos anos, com o aquecimento das redes sociais e o surgimento de organizações com foco no debate público, o quadro deu mostras de mudança. Atingindo mais influência que a UNE, hoje declaradamente partidária, as ferramentas da web não são capazes de imprimir dezenas de pautas na sociedade, mas já encontram sustentação suficiente para, por exemplo, dar o start em partidos políticos.
Um exemplo conhecido é o Libertários, também conhecido como Líber, que tem em seu DNA o Orkut. Atualmente, 150 pessoas são associadas ao partido, que tem seus quadros concentrados na faixa dos 18 aos 24 anos.
Presidido por Juliano Torres, 22, o partido tem um programa já moldado, disponível aqui, e tem seu trabalho concentrado atualmente na criação de novos diretórios, grupos que serão fundamentais para o partido conseguir as 500 mil assinaturas que o oficializará no espectro político nacional.
A expectativa inicial do Líber, que defende a extinção do Banco Central e a diminuição da influência do Estado (saiba mais na entrevista com Juliano Torres), era a de lançar candidatos já em 2012. A estratégia, no entanto, foi alterada. “Inicialmente estamos focando em divulgar a idéia para termos mais filiados, e forma diretórios em muitas cidades. Com essa organização pronta, poderemos em poucos meses coletar todas as assinaturas necessárias.”
Ituanos politizados: o Instituto Tellus
Outro exemplo do novo modelo de mobilização dos jovens, muito mais forte que uma apariçãozinha nos Trending Topics, tem participação de um ituano: o jovem José Emygdio Neto, vice-presidente do Instituto Tellus.
Criado por quatro alunos da FGV, o Tellus é uma ONG sem ligação partidária que busca soluções para reinventar o conceito de governo, através de um Estado mais transparente. “Vemos Governo como oportunidade, e não somente como problema”, resume Neto.
Um dos grandes projetos do Tellus foi o “10 Perguntas”, realizado em conjunto com o ABC*Fellows e apoiado por alguns dos maiores veículos de comunicação do Brasil.
A ação, focada nos jovens, convocava os internautas a interferirem na agenda política dos presidenciáveis, enviando perguntas sobre metas e ações governamentais.
No próprio site do projeto as perguntas foram mediadas pelos próprios visitantes, que selecionaram aquelas com que se identificavam. Ao todo, 120 mil votos foram computados para gerar a seleção final. A interatividade é coroada com a liberdade dos participantes definirem se a pergunta foi efetivamente respondida – o que não se vê em debates tradicionais, engessados pelas regras estipuladas pelos coordenadores de campanha.
“É inovador porque confia nas pessoas e em sua capacidade de tomar decisões. Quando oferecemos um propósito claro e um ambiente propício, o melhor das pessoas aparece. O projeto foi bem aceito porque as pessoas se sentiram em casa", afirmou o ituano, que acredita na existência de uma mobilização em Itu, algo que “o senso comum não considera como mobilização política”.
A divisão jovem do Instituto Millenium
O ingresso de jovens na agenda política é uma realidade não apenas de novos grupos, mas também de institutos de grande visibilidade. O Instituto Millenium, órgão que defende a Democracia, a Economia de Mercado, o Estado de Direito e as Liberdades Individuais, conta com uma divisão exclusiva para os jovens - o Millenium Jovem.
"O grupo Millenium Jovem é uma forma de, desde cedo, envolver as pessoas no debate de idéias, de valores e de princípios para melhorarem o Brasil. Poucos espaços oferecem uma oportunidade de discussão de idéias nesse sentido. Atualmente, o debate público ficou muito superficial, sendo totalmente baseado em rótulos e chavões, sem que haja uma efetiva análise das consequencias práticas e dos resultados empíricos de determinadas ações.", afirmou Paulo Uebel, diretor do Instituto.
Considerando os protestos de José Dirceu sobre o excesso de liberdade de imprensa no Brasil, não poderia existir hora melhor para a juventude despertar.
Tags: internet, mobilização, instituto millenium, democracia, une, caras pinbtadas, collor, lula, esquerda, direita, tellus, fgv, 10 perguntas, serra, dilma, marina, eleições 2010, propriedade privada, política.
Movimentação é a mais sólida desde a dos "Caras Pintadas".
Líber
Fundação do Diretório do Libertários em Minas Gerais
Por Leandro Sarubo
1992 foi um ano emblemático para a democracia brasileira.
Fernando Collor de Melo, “caçador de marajás” das eleições de 1989, que já enfrentara impopularidade pela genial ideia de confiscar poupanças, estava encurralado desde a bombástica entrevista de seu irmão, Pedro, às páginas amarelas de Veja.
O depoimento, que tornou público o esquema de corrupção engendrado pelo ex-mandatário do país e seu braço direito, o empresário PC Farias, deu disposição, no dia 16 de agosto daquele ano, ao maior movimento popular observado desde as Diretas Já.
Na data em que Collor pediu para o povo vestir amarelo e ficar ao seu lado, os jovens foram às ruas com as caras pintadas e camisas pretas pedir sua saída do poder, em luto contra a corrupção, entrando na história da vida política do país – entre o chamado “Domingo Negro” e a saída do então presidente foram menos de 50 dias. Basicamente o tempo de duração do ativismo entre os jovens.
O melhor indicador da guinada da "Geração Jeans e Shopping", nomenclatura com a qual professores identificam os alunos mais alienados, foi o livro “A Cabeça do Brasileiro”. Publicação baseada no levantamento do sociólogo Alberto Carlos Almeida a respeito de temas ligados a conceitos e comportamentos, a obra assinalou, a partir de um questionário do IBGE, a rápida mudança de metas dos jovens.
Aplicada em 2002, a pesquisa apontou que 74% dos jovens fazem uso do “jeitinho brasileiro” e 56% consideram correto o uso deste expediente. Números elevados para um tópico que tem relação com corrupção apenas dez anos depois do impeachment e que explicam um pouco da ausência de caras pintadas contra o mensalão, o “jeitinho” do PT para tomar conta do Congresso.
As Redes Sociais e a conscientização
Nos dois últimos anos, com o aquecimento das redes sociais e o surgimento de organizações com foco no debate público, o quadro deu mostras de mudança. Atingindo mais influência que a UNE, hoje declaradamente partidária, as ferramentas da web não são capazes de imprimir dezenas de pautas na sociedade, mas já encontram sustentação suficiente para, por exemplo, dar o start em partidos políticos.
Um exemplo conhecido é o Libertários, também conhecido como Líber, que tem em seu DNA o Orkut. Atualmente, 150 pessoas são associadas ao partido, que tem seus quadros concentrados na faixa dos 18 aos 24 anos.
Presidido por Juliano Torres, 22, o partido tem um programa já moldado, disponível aqui, e tem seu trabalho concentrado atualmente na criação de novos diretórios, grupos que serão fundamentais para o partido conseguir as 500 mil assinaturas que o oficializará no espectro político nacional.
A expectativa inicial do Líber, que defende a extinção do Banco Central e a diminuição da influência do Estado (saiba mais na entrevista com Juliano Torres), era a de lançar candidatos já em 2012. A estratégia, no entanto, foi alterada. “Inicialmente estamos focando em divulgar a idéia para termos mais filiados, e forma diretórios em muitas cidades. Com essa organização pronta, poderemos em poucos meses coletar todas as assinaturas necessárias.”
Ituanos politizados: o Instituto Tellus
Outro exemplo do novo modelo de mobilização dos jovens, muito mais forte que uma apariçãozinha nos Trending Topics, tem participação de um ituano: o jovem José Emygdio Neto, vice-presidente do Instituto Tellus.
Criado por quatro alunos da FGV, o Tellus é uma ONG sem ligação partidária que busca soluções para reinventar o conceito de governo, através de um Estado mais transparente. “Vemos Governo como oportunidade, e não somente como problema”, resume Neto.
Um dos grandes projetos do Tellus foi o “10 Perguntas”, realizado em conjunto com o ABC*Fellows e apoiado por alguns dos maiores veículos de comunicação do Brasil.
A ação, focada nos jovens, convocava os internautas a interferirem na agenda política dos presidenciáveis, enviando perguntas sobre metas e ações governamentais.
No próprio site do projeto as perguntas foram mediadas pelos próprios visitantes, que selecionaram aquelas com que se identificavam. Ao todo, 120 mil votos foram computados para gerar a seleção final. A interatividade é coroada com a liberdade dos participantes definirem se a pergunta foi efetivamente respondida – o que não se vê em debates tradicionais, engessados pelas regras estipuladas pelos coordenadores de campanha.
“É inovador porque confia nas pessoas e em sua capacidade de tomar decisões. Quando oferecemos um propósito claro e um ambiente propício, o melhor das pessoas aparece. O projeto foi bem aceito porque as pessoas se sentiram em casa", afirmou o ituano, que acredita na existência de uma mobilização em Itu, algo que “o senso comum não considera como mobilização política”.
A divisão jovem do Instituto Millenium
O ingresso de jovens na agenda política é uma realidade não apenas de novos grupos, mas também de institutos de grande visibilidade. O Instituto Millenium, órgão que defende a Democracia, a Economia de Mercado, o Estado de Direito e as Liberdades Individuais, conta com uma divisão exclusiva para os jovens - o Millenium Jovem.
"O grupo Millenium Jovem é uma forma de, desde cedo, envolver as pessoas no debate de idéias, de valores e de princípios para melhorarem o Brasil. Poucos espaços oferecem uma oportunidade de discussão de idéias nesse sentido. Atualmente, o debate público ficou muito superficial, sendo totalmente baseado em rótulos e chavões, sem que haja uma efetiva análise das consequencias práticas e dos resultados empíricos de determinadas ações.", afirmou Paulo Uebel, diretor do Instituto.
Considerando os protestos de José Dirceu sobre o excesso de liberdade de imprensa no Brasil, não poderia existir hora melhor para a juventude despertar.
Tags: internet, mobilização, instituto millenium, democracia, une, caras pinbtadas, collor, lula, esquerda, direita, tellus, fgv, 10 perguntas, serra, dilma, marina, eleições 2010, propriedade privada, política.
JOGO SUJO
'Jogo sujo' ofusca debate político no Brasil, diz 'El País'
Publicada em 16/09/2010 às 05h37m
BBC
O jornal espanhol "El País" diz na sua edição desta quinta-feira que o "jogo sujo está ofuscando o debate político no Brasil".
Para o jornal, o aparecimento de escândalos às vésperas das eleições está se tornando um costume que os cidadãos brasileiros assistem com impotência.
"
Tudo parece indicar que a novata de Lula pode mais que qualquer acusação jogada aos quatro ventos
"
--------------------------------------------------------------------------------
."Milhares de brasileiros sonhavam com uma campanha eleitoral sem sobressaltos e centrada nas propostas dos candidatos, mas mais uma vez o jogo sujo está eclipsando o debate político."
O "El País" diz que, apesar das acusações de corrupção e tráfico de influências no círculo de confiança da candidata petista Dilma Rousseff, "tudo parece indicar que a novata de Lula pode mais que qualquer acusação jogada aos quatro ventos".
Escândalos
O jornal lista vários escândalos envolvendo o Partido dos Trabalhadores, incluindo o da quebra do sigilo fiscal da filha de José Serra e das acusações envolvendo a Chefe da Casa Civil, Erenice Guerra.
( Entenda melhor o caso do escândalo da Casa Civil )
( Confira cronologia do escândalo na Receita )
A estratégia do partido de Lula, segundo o El País, é a de evitar que os casos mudem a trajetória ascendente de Dilma Rousseff.
O diário diz que Serra aproveitou o espaço da propaganda eleitoral para atacar "a jugular" do PT, enquanto Dilma, com sua ampla vantagem nas pesquisas, pediu que os fatos sejam investigados com rapidez.
Para mais notícias, visite o site da BBC Brasil
© British Broadcasting Corporation 2006. Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem a autorização por escrito da BBC BRASIL.
Publicada em 16/09/2010 às 05h37m
BBC
O jornal espanhol "El País" diz na sua edição desta quinta-feira que o "jogo sujo está ofuscando o debate político no Brasil".
Para o jornal, o aparecimento de escândalos às vésperas das eleições está se tornando um costume que os cidadãos brasileiros assistem com impotência.
"
Tudo parece indicar que a novata de Lula pode mais que qualquer acusação jogada aos quatro ventos
"
--------------------------------------------------------------------------------
."Milhares de brasileiros sonhavam com uma campanha eleitoral sem sobressaltos e centrada nas propostas dos candidatos, mas mais uma vez o jogo sujo está eclipsando o debate político."
O "El País" diz que, apesar das acusações de corrupção e tráfico de influências no círculo de confiança da candidata petista Dilma Rousseff, "tudo parece indicar que a novata de Lula pode mais que qualquer acusação jogada aos quatro ventos".
Escândalos
O jornal lista vários escândalos envolvendo o Partido dos Trabalhadores, incluindo o da quebra do sigilo fiscal da filha de José Serra e das acusações envolvendo a Chefe da Casa Civil, Erenice Guerra.
( Entenda melhor o caso do escândalo da Casa Civil )
( Confira cronologia do escândalo na Receita )
A estratégia do partido de Lula, segundo o El País, é a de evitar que os casos mudem a trajetória ascendente de Dilma Rousseff.
O diário diz que Serra aproveitou o espaço da propaganda eleitoral para atacar "a jugular" do PT, enquanto Dilma, com sua ampla vantagem nas pesquisas, pediu que os fatos sejam investigados com rapidez.
Para mais notícias, visite o site da BBC Brasil
© British Broadcasting Corporation 2006. Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem a autorização por escrito da BBC BRASIL.
Alguém que agride mulheres, esconde patrimônio e falta ao trabalho pode representar você no Senado?
O sistema político brasileiro é uma palhaçada! Tiririca está para não deixar mentir. O voto proporcional, a força da TV e a falta de crença nos políticos fazem com que os eleitores escolham indivíduos como Netinho de Paula. Devemos lembrar, que como vereador ele foi o mais ausente na Câmara, que já agrediu a mulher, deixou seus companheiros de grupo em situação difícil, escondeu seu patrimônio para não pagar impostos e tentou comprar votos.
A força das coligações
Impulsionado pela popularidade de Lula, pela boa colocação de Dilma nas pesquisas e pela notoriedade que construiu com um programa assistencialista na TV, Netinho de Paula pode chegar ao Senado e ser um dos 81 que decidirão os rumos do país.
A falta de punição dos partidos
Os partidos políticos funcionam como balcão de negócios. Vale a teoria do “o que vou ganhar”. Os integrantes dos partidos não fazem nada por ideologia, miram apenas as recompensas financeiras. Por isso quanto mais poder o partido tem, mais vale o seu “produto”.
O Partido da República (PR) deu legenda e espaço de TV ao palhaço Tiririca. Se ele obtiver muitos votos indivíduos como o mensaleiro Waldemar de Costa.
O raciocínio é simples. Se uma empresa contrata alguém que lhe represente perante ao público e ele comete um deslize, automaticamente a corporação sofre prejuízos e punições. Na política acontece diferente. Se Tiririca for eleito e nada fizer a reputação do PR permanece a mesma e na próxima eleição eles escolhem outro palhaço para puxar votos.
Tiririca e Netinho são a prova de que a política brasileira é a palhaçada do vale tudo
Veja mais:
Candidatos ao Senado investem em campanha online e criam sites oficiais de campanha
O sistema político brasileiro é uma palhaçada! Tiririca está para não deixar mentir. O voto proporcional, a força da TV e a falta de crença nos políticos fazem com que os eleitores escolham indivíduos como Netinho de Paula. Devemos lembrar, que como vereador ele foi o mais ausente na Câmara, que já agrediu a mulher, deixou seus companheiros de grupo em situação difícil, escondeu seu patrimônio para não pagar impostos e tentou comprar votos.
A força das coligações
Impulsionado pela popularidade de Lula, pela boa colocação de Dilma nas pesquisas e pela notoriedade que construiu com um programa assistencialista na TV, Netinho de Paula pode chegar ao Senado e ser um dos 81 que decidirão os rumos do país.
A falta de punição dos partidos
Os partidos políticos funcionam como balcão de negócios. Vale a teoria do “o que vou ganhar”. Os integrantes dos partidos não fazem nada por ideologia, miram apenas as recompensas financeiras. Por isso quanto mais poder o partido tem, mais vale o seu “produto”.
O Partido da República (PR) deu legenda e espaço de TV ao palhaço Tiririca. Se ele obtiver muitos votos indivíduos como o mensaleiro Waldemar de Costa.
O raciocínio é simples. Se uma empresa contrata alguém que lhe represente perante ao público e ele comete um deslize, automaticamente a corporação sofre prejuízos e punições. Na política acontece diferente. Se Tiririca for eleito e nada fizer a reputação do PR permanece a mesma e na próxima eleição eles escolhem outro palhaço para puxar votos.
Tiririca e Netinho são a prova de que a política brasileira é a palhaçada do vale tudo
Veja mais:
Candidatos ao Senado investem em campanha online e criam sites oficiais de campanha
segunda-feira, 20 de setembro de 2010
Marina Silva afirma que 'quase 5% do PIB é drenado em corrupção'
Marina Silva afirma que 'quase 5% do PIB é drenado em corrupção'
Redação SRZD Eleições 2010 20/09/2010 09h24
Marina Silva (PV), candidata à presidência da república, foi sabatinada segunda de manhã pelos jornalistas Míriam Leitão, Renata Vasconcellos e Renato Machado no jornal "Bom Dia Brasil" da "Rede Globo". Entre os assuntos abordados estavam pré-sal, Belo Monte, educação. Além disso, Marina pautou a falta de discussão das propostas de governo, que dão lugar ao embate político. Em suas respostas, a candidata do partido verde falou bastante dos desvios de dinheiro público, e chegou a citar os escândalos atuais da Casa Civil, Correios e do governador preso no Amapá
Ao ser questionada sobre as ressalvas que faz sobre a economia de carbono, Marina respondeu que "petróleo é mal necessário". Se eleita, Marina daria continuidade à exploração da camada Pré-Sal, com o diferencial do investimento em tecnologias para evitar acidentes ecológicos como o que aconteceu no Golfo do México este ano. Ela abriria espaço para que a iniciativa privada - se interessada - investigasse o procedimento, pregando transparência para evitar grandes sustos.
No quesito ecologia, ela foi questionada sobre sempre citar o risco de apagão no país, como o que aconteceu no ano de 2009, mas, apesar disso, ser contra a construção de Belo Monte. Ela respondeu dizendo que a construção da usina se dará por falta de planejamento e comparou o conjunto de providências tomadas separadamente ao PAC, dizendo que o Programa de Aceleração do Crescimento não é um programa, mas uma junção de obras. Lembrou as demissões dos principais responsáveis pelo processo de liberação de obras da hidrelétrica no Pará, e das 42 condicionantes para a execução do projeto, que exige acompanhamento em diversas áreas de impacto, não só ambiental.
Marina já tinha antecipado o assunto ao responder uma pergunta sobre como conseguir recursos para educação, lembrando que um empréstimo concedido de 18 milhões terá de ser feito para a viabilização da construção de Belo Monte, e falou do combate ao "apagão social".
Em seu programa ela sugere um programa de educação em tempo integral, que pressupõe aumento nas escolas, bibliotecas, alimentação para as crianças. Quando questionada sobre verba para esses projetos, que seriam caros para o estado, ela respondeu que quando se refere à educação integral, não é necessariamente a escola em tempo integral, que não recorreria ao pensamento tradicional do ensino em sala de aula. Visitas a museus, práticas comunitárias, fora da escola, seriam atividades programáticas na vida das crianças. O investimento em educação em seu projeto seria que o investimento nessa área cresça de 5% para 7%. Ao ser questionada sobre o aumento considerado alto pelos jornalistas, ela citou o caso Pedro Paulo, governador do Amapá, preso por desvio de verbas. "Quase 5% do PIB é drenado em corrupção", afirmou.
Sobre Dilma Rousseff afirmar que participou do combate ao desmatamento na Amazônia, a candidata do PV disse que o governo cuidava da parta política e que a participação ativa era realizada por ela própria.
Quando perguntada sobre as taxas verdes, Marina disse que eles farão parte dos impostos tradicionais, mas funcionarão como uma espécie de multa para as emissões poluentes- como por exemplo as de CO².
A ecologista falou sobre os trabalhadores brasileiros economicamente ativos que ainda exercem suas atividades informalmente; sobre as constituintes propostas por ela não se tratarem de atitudes autoritárias que ferem as cláusulas pétreas da constituição; reforma política, protelada por interesses políticos, ocasionando o desequilibro da democracia e sobre a "visão estratégica" dos presidentes Lula e Fernando Henrique.
Em suas considerações finais, Marina se propôs a debater o Brasil - educação, segurança pública, instituições. Pediu apoio para combater o retrocesso político da corrupção.
Redação SRZD Eleições 2010 20/09/2010 09h24
Marina Silva (PV), candidata à presidência da república, foi sabatinada segunda de manhã pelos jornalistas Míriam Leitão, Renata Vasconcellos e Renato Machado no jornal "Bom Dia Brasil" da "Rede Globo". Entre os assuntos abordados estavam pré-sal, Belo Monte, educação. Além disso, Marina pautou a falta de discussão das propostas de governo, que dão lugar ao embate político. Em suas respostas, a candidata do partido verde falou bastante dos desvios de dinheiro público, e chegou a citar os escândalos atuais da Casa Civil, Correios e do governador preso no Amapá
Ao ser questionada sobre as ressalvas que faz sobre a economia de carbono, Marina respondeu que "petróleo é mal necessário". Se eleita, Marina daria continuidade à exploração da camada Pré-Sal, com o diferencial do investimento em tecnologias para evitar acidentes ecológicos como o que aconteceu no Golfo do México este ano. Ela abriria espaço para que a iniciativa privada - se interessada - investigasse o procedimento, pregando transparência para evitar grandes sustos.
No quesito ecologia, ela foi questionada sobre sempre citar o risco de apagão no país, como o que aconteceu no ano de 2009, mas, apesar disso, ser contra a construção de Belo Monte. Ela respondeu dizendo que a construção da usina se dará por falta de planejamento e comparou o conjunto de providências tomadas separadamente ao PAC, dizendo que o Programa de Aceleração do Crescimento não é um programa, mas uma junção de obras. Lembrou as demissões dos principais responsáveis pelo processo de liberação de obras da hidrelétrica no Pará, e das 42 condicionantes para a execução do projeto, que exige acompanhamento em diversas áreas de impacto, não só ambiental.
Marina já tinha antecipado o assunto ao responder uma pergunta sobre como conseguir recursos para educação, lembrando que um empréstimo concedido de 18 milhões terá de ser feito para a viabilização da construção de Belo Monte, e falou do combate ao "apagão social".
Em seu programa ela sugere um programa de educação em tempo integral, que pressupõe aumento nas escolas, bibliotecas, alimentação para as crianças. Quando questionada sobre verba para esses projetos, que seriam caros para o estado, ela respondeu que quando se refere à educação integral, não é necessariamente a escola em tempo integral, que não recorreria ao pensamento tradicional do ensino em sala de aula. Visitas a museus, práticas comunitárias, fora da escola, seriam atividades programáticas na vida das crianças. O investimento em educação em seu projeto seria que o investimento nessa área cresça de 5% para 7%. Ao ser questionada sobre o aumento considerado alto pelos jornalistas, ela citou o caso Pedro Paulo, governador do Amapá, preso por desvio de verbas. "Quase 5% do PIB é drenado em corrupção", afirmou.
Sobre Dilma Rousseff afirmar que participou do combate ao desmatamento na Amazônia, a candidata do PV disse que o governo cuidava da parta política e que a participação ativa era realizada por ela própria.
Quando perguntada sobre as taxas verdes, Marina disse que eles farão parte dos impostos tradicionais, mas funcionarão como uma espécie de multa para as emissões poluentes- como por exemplo as de CO².
A ecologista falou sobre os trabalhadores brasileiros economicamente ativos que ainda exercem suas atividades informalmente; sobre as constituintes propostas por ela não se tratarem de atitudes autoritárias que ferem as cláusulas pétreas da constituição; reforma política, protelada por interesses políticos, ocasionando o desequilibro da democracia e sobre a "visão estratégica" dos presidentes Lula e Fernando Henrique.
Em suas considerações finais, Marina se propôs a debater o Brasil - educação, segurança pública, instituições. Pediu apoio para combater o retrocesso político da corrupção.
quinta-feira, 16 de setembro de 2010
PRESIDENCIÁVEIS
Presidenciáveis realizam primeiro debate após escândalos na Receita Federal
Ponto alto do debate foi a troca de acusações entre a candidata petista Dilma Rousseff e o tucano José Serra
Jacqueline Saraiva
Publicação: 12/09/2010 23:08 Atualização: 13/09/2010 07:28
Pela primeira vez, após a divulgação sobre a quebra de sigilo fiscal na Receita Federal da filha do candidato José Serra, Verônica Serra, os principais candidatos ao Palácio do Planalto se reuniram para um debate. O evento, realizado em parceria com o jornal Folha, foi transmitido ao vivo pela RedeTV! às 21h deste domingo (12/9). Participaram os candidatos José Serra (PSDB), Dilma Rousseff (PT), Marina Silva (PV) e Plínio de Arruda Sampaio (PSOL)
As duas horas dedicadas a discussões de ideias e plataformas políticas se transformaram em uma verdadeira sabatina para a candidata petista, que foi questionada pelos outros três postulantes, principalmente, sobre o futuro de programas sociais, corrupção e relações com o governo do Irã, debatidos no primeiro bloco do debate.
Sigilo quebrado
O escândalo da quebra de sigilo fiscal na Receita Federal polarizou o debate entre os presidenciáveis. No terceiro bloco, de discussões mais ácidas entre eles, a candidata Dilma Rousseff e seu principal adversário, José Serra, ganharam direito de resposta um contra o outro. A petista rebateu acusações de vínculo com vazamentos na Receita Federal.
Dilma acabou a argumentação chamando o tucano de "caluniador". "Ele quer virar a mesa da democracia com divulgação de crime por fato inverídico", reclamou. Serra tevo o mesmo direito e frisou que há provas da interferência do PT no caso. "Eles quebraram o sigilo. A receita oculta os fatos". No fim de sua resposta, Dilma atacou: "Não passarei esta eleição como a caluniadora. Ele é que passará".
Fugindo da briga
Com dores de garganta, a candidata do Partido Verde, Marina Silva, preferiu focar sua argumentação mais nas questões relacionadas ao meio ambiente do que nas discussões sobre corrupção, que foram o ponto alto entre Serra e Dilma. Ela foi enfática ao caracterizar como "piores" os últimos 16 anos do Brasil. Criticou os governantes pela ausência de visão em relação aos desafios ambientais, analfabetismo e falta de qualidade de vida, além de ressaltar a política brasileira como grande entrave para o desenvolvimento. "Avançamos na economia, avançamos no social, mas retrocedemos na política. Estamos na pré-história política", disse.
Marina ressaltou que não é preciso deixar de viver bem para proteger o meio ambiente. “Desenvolvimento é a grande oportunidade de se proteger os recursos naturais. É a economia do século 21"
Resumindo o discurso
Despertando por vezes risadas da plateia e do mediador do debate, o candidato Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) resumiu o debate, da mesma forma que tem feito em todos os confrontos e conseguiu se destacar frente aos adversários. Após criticar Dilma Rousseff, chamando-a de "evasiva", ele evitou entrar na discussão sobre corrupção e foi claro: "Esse assunto, essa sujeirada não é o que me interessa nesta campanha. O problema é uma troca de acusações que representa apenas o nível a que chegou o debate político. Precisamos discutir propostas concretas. O debate é a crítica e não a oposição".
Ponto alto do debate foi a troca de acusações entre a candidata petista Dilma Rousseff e o tucano José Serra
Jacqueline Saraiva
Publicação: 12/09/2010 23:08 Atualização: 13/09/2010 07:28
Pela primeira vez, após a divulgação sobre a quebra de sigilo fiscal na Receita Federal da filha do candidato José Serra, Verônica Serra, os principais candidatos ao Palácio do Planalto se reuniram para um debate. O evento, realizado em parceria com o jornal Folha, foi transmitido ao vivo pela RedeTV! às 21h deste domingo (12/9). Participaram os candidatos José Serra (PSDB), Dilma Rousseff (PT), Marina Silva (PV) e Plínio de Arruda Sampaio (PSOL)
As duas horas dedicadas a discussões de ideias e plataformas políticas se transformaram em uma verdadeira sabatina para a candidata petista, que foi questionada pelos outros três postulantes, principalmente, sobre o futuro de programas sociais, corrupção e relações com o governo do Irã, debatidos no primeiro bloco do debate.
Sigilo quebrado
O escândalo da quebra de sigilo fiscal na Receita Federal polarizou o debate entre os presidenciáveis. No terceiro bloco, de discussões mais ácidas entre eles, a candidata Dilma Rousseff e seu principal adversário, José Serra, ganharam direito de resposta um contra o outro. A petista rebateu acusações de vínculo com vazamentos na Receita Federal.
Dilma acabou a argumentação chamando o tucano de "caluniador". "Ele quer virar a mesa da democracia com divulgação de crime por fato inverídico", reclamou. Serra tevo o mesmo direito e frisou que há provas da interferência do PT no caso. "Eles quebraram o sigilo. A receita oculta os fatos". No fim de sua resposta, Dilma atacou: "Não passarei esta eleição como a caluniadora. Ele é que passará".
Fugindo da briga
Com dores de garganta, a candidata do Partido Verde, Marina Silva, preferiu focar sua argumentação mais nas questões relacionadas ao meio ambiente do que nas discussões sobre corrupção, que foram o ponto alto entre Serra e Dilma. Ela foi enfática ao caracterizar como "piores" os últimos 16 anos do Brasil. Criticou os governantes pela ausência de visão em relação aos desafios ambientais, analfabetismo e falta de qualidade de vida, além de ressaltar a política brasileira como grande entrave para o desenvolvimento. "Avançamos na economia, avançamos no social, mas retrocedemos na política. Estamos na pré-história política", disse.
Marina ressaltou que não é preciso deixar de viver bem para proteger o meio ambiente. “Desenvolvimento é a grande oportunidade de se proteger os recursos naturais. É a economia do século 21"
Resumindo o discurso
Despertando por vezes risadas da plateia e do mediador do debate, o candidato Plínio de Arruda Sampaio (PSOL) resumiu o debate, da mesma forma que tem feito em todos os confrontos e conseguiu se destacar frente aos adversários. Após criticar Dilma Rousseff, chamando-a de "evasiva", ele evitou entrar na discussão sobre corrupção e foi claro: "Esse assunto, essa sujeirada não é o que me interessa nesta campanha. O problema é uma troca de acusações que representa apenas o nível a que chegou o debate político. Precisamos discutir propostas concretas. O debate é a crítica e não a oposição".
Assinar:
Postagens (Atom)
Vota aí!!!!
Vote no meu BLOG
